Решение по делу № 5-585/2019 от 09.07.2019

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-006628-91

№5-585

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2019 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шибаева Н.П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08.07.2019 в 10 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, Шибаев Н.П. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: в указанное время в указанном месте в отношении Шибаева Н.П. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного материала Шибаев Н.П. ответил отказом, пытался покинуть место правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении Шибаеву Н.П. также вменен отказ в предоставлении по требованию сотрудника полиции документа, удостоверяющего личность, и отказ внятно назвать свои данные (представиться).

В судебном заседании Шибаев Н.П. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что в указанное время в указанном месте употребил безалкогольный напиток, выбросил банку от него в мусорный бак, далее к нему обратились подошедшие сотрудники полиции, пояснили, что видели, как он распивал пиво в общественном месте, потребовали представить документ, удостоверяющий личность, на что он показал пенсионное удостоверение, но его все равно принудительно усадили в патрульный автомобиль, от указанных действий сотрудников полиции оказалась разорванной куртка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Анкудинов А.П. в суде пояснил, что требование проследовать в патрульный автомобиль предъявлялось неоднократно, Шибаев Н.П. добровольно подошел к автомобилю, но потом развернулся и стал удаляться, в связи с чем в отношении него была применена сила. Пенсионное удостоверение Шибаев Н.П. на месте действительно предъявил, но данных этого документа было недостаточно для установления его личности, удостоверение предъявлялось напарнику.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом и т.д.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (пункт 12 части 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2224-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2019 в 10 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, Шибаев Н.П.. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: в указанное время в указанном месте в отношении Шибаева Н.П. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административного материала Шибаев Н.П. ответил отказом, пытался покинуть место правонарушения.

Указанные обстоятельства и виновность Шибаева Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, протоколами об административном задержании и доставлении, рапортами сотрудников полиции, копиями протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, объяснениями Шибаева Н.П. и Анкудинова А.П. и другими материалами дела. Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах и рапортах не имеется. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, касательно употребления спиртного напитка рассматриваются как позиция защиты. Сотрудник полиции Анкудинов А.П. в суде пояснил, что непосредственно видел в руках к Шибаева Н.П. банку с пивом, имеющую указанные в протоколе по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ характеристики. Оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется. Согласно акту медицинского освидетельствования от 08.07.2019 года в отношении Шибаева Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем совершение указанных в протоколе об административном правонарушении Шибаевым Н.П. иных действий (отказ в предоставлении по требованию сотрудника полиции документа, удостоверяющего личность, и отказ внятно назвать свои данные (представиться)) в суде подтверждения не нашло. Как установлено из объяснений сотрудника полиции Анкудинова А.П. на требование представить документы было представлено пенсионное удостоверение, содержащее фотографию, позволившее установить личность правонарушителя, возможность внятно назвать свои установочные данные могла быть поставлена в зависимость от физиологических возможностей Шибаева Н.П. По данным акта медицинского освидетельствования от 08.07.2019 года врачом психиатром-наркологом зафиксирована смазанная речь.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шибаева Н.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств; характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности Шибаева Н.П., приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Шибаева Н.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 08.07.2019 с 10.48 часов.

Считать административное наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Н.Н. Тарабрина