Решение по делу № 2-394/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-525/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 год                                                                            г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Стуковой Н.А., с участием представителя истца Соболева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394

по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Читинский РФ АО «Россельхозбанк») к Красноярову А.А., Гусеву И.Н., Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Краснояровым А.А. на основании Соглашения № от *** с ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» был получен кредит в сумме -- рублей с ежемесячной уплатой 16,75% годовых за его пользование. Свои обязанности по Кредитному договору заемщик не выполняет. По состоянию на *** задолженность ответчика по договору составляет 498254 рубля 69 копеек.

Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчика представлено поручительство Гусева И.Н. и Соколова С.Н., которые несут солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 498254 рубля 69 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 8182 рубля 55 копеек, а также проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.12.2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16.75% годовых.

В судебное заседание представитель истца Соболев М.Н. требования поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени Краснояровым А.А. условия договора не выполняются.

Ответчики Краснояров А.А., Гусев И.Н., Соколов С.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания (л.д. 55-57), каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик Краснояров А.А., направил в суд возражение на исковое заявление в котором, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий. При заключении договора его права были ущемлены, нарушен принцип свободы договора, он не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах, кроме того, истец, воспользовавшись его юридической неграмотностью заключил с ним договор на невыгодных условиях. Также считает взыскание неустойки в сумме 5464,39 руб., несоразмерной последствию нарушенного им обязательства, а установление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – злоупотреблением правом (л.д. 59-60).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таком положении обоснованным является довод истца о начислении процентов исходя из условий договора с 23.12.2015 года до дня возврата суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между Краснояровым А.А. и истцом 21.10.2013 года было заключено Соглашение №, на основании которого истец предоставил Красноярову А.А. кредит на сумму -- рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 16,75% годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 22.12.2015 года задолженность ответчика по договору составляет 498254 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 374000,00 руб., просроченный основной долг в размере 76920,30 рублей, проценты за пользование кредитом 41810,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 3583,80 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов 1880,59 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности, пояснениями истца.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 22.12.2015 задолженность ответчика по договору составляет 498254 рублей 69 копеек, и слагается из суммы основного долга - 374000,00 руб., суммы просроченного основного долга в размере 76920,30 рублей, проценты за пользование кредитом - 41810,00 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 3583,80 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов 1880,59 рублей.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика Красноярова А.А. задолженности по кредитному договору в размере 498254 рубля 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что договорами поручительства 1347051/0197-001 от 21.10.2013 года и 1347051/0197-002 от 21.10.2013 года, заключенным с ответчиками Гусевым И.Н., Соколовым С.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованны, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Красноярова А.А., о нарушении банком принципа свободы договора и заведомом заключении договора на невыгодных для ответчика условиях, судом во внимание не принимаются. Ответчиком не представлено доводов, подтверждающих, что он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях в результате незаконных действий истца. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в другой банк и получить кредит на других условиях. Суд также не находит оснований принимать во внимание доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку общая сумма заявленных истцом неустоек составляет 5464,39 руб., что не превышает сумму основного долга в размере 374000 рублей., и составляет лишь 1,46% от нее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы, в данном случае, состоящие из уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» к Красноярову А.А., Гусеву И.Н., Соколову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Красноярова А.А., Гусева И.Н., Соколова С.Н. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 498254,69 (четыреста девяносто восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с Красноярова А.А., Гусева И.Н., Соколова С.Н. солидарно в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.12.2015 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16,75 % годовых.

Взыскать с Красноярова А.А., Гусева И.Н., Соколова С.Н. в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях государственную пошлину в размере 8182 руб. 55 коп., по 2727 рублей 52 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

         Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий, судья –

Решение не вступило в законную силу.