Решение от 22.04.2024 по делу № 2-190/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-190/2024

УИД НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садритдинова Раиса Фахрисламовича, Арутюнян Альбины Раисовны к Арутюняну Армену Альбертовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Садритдинов Р.Ф., Арутюнян А.Р. обратились в суд с иском к Арутюняну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС. ДАТА они зарегистрировали в указанной квартире ответчика, как члена семьи Арутюнян А.Р. ДАТА брак между Арутюнян А.Р. и Арутюняном А.А. прекращен. ДАТА ответчик съехал из квартиры, забрал все свои вещи. С этого момента он не пытался вселиться в квартиру, препятствий по вселению ему не чинилось. Ответчик не несет бремя содержания квартирой, членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает их права как собственников.

Истцы Садритдинов Р.Ф., Арутюнян А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 28,32).

До рассмотрения дела по существу от истцов Садритдинова Р.Ф., Арутюнян А.Р. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, о принятии отказа от иска в отсутствие истцов.

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истцов об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела, на что указывается в протоколе судебного заседания (л.д. 35).

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, сведения о наличии у него представителя, отсутствуют. Суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика Арутюняна А.А. - адвокат Бикеев Д.Г., действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (л.д.36).

Прокурор Кусинского района Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д. 30).

Суд, исследовав письменное заявление истцов об отказе от исковых требований, материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, разъяснив правовые последствия совершаемого процессуального действия, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истцов от иска заявлен добровольно, безусловно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцам известны, что отражено в письменном заявлении. Отказ от иска мотивирован тем, что ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, что также подтверждается адресной справкой.

При указанных обстоятельствах отказ истцов от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░