Решение от 20.05.2024 по делу № 7-192/2024 от 22.04.2024

Судья Коваленко Т.К.                                                                       дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                             (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе (ФИО)1 на определение ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, (дата) в 09 часов 40 минут по адресу: (адрес) произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер)

Определением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено путем исключения из него выводов о виновных действиях (ФИО)1 «допустил столкновение», в остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), решение Нижневартовского городского суда (дата), принять по делу новое решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 Считает, что (ФИО)1 допустил столкновение с двумя транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) ввиду отсутствия в его действиях заблаговременных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (дата).

В возражениях на жалобу (ФИО)1 не соглашается с доводами (ФИО)2 Указывает, что судом при рассмотрении дела вся хронология событий происшествия была изучена, принято обоснованное и верное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)2, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверяя законность обжалуемого определения, судья первой инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно исключил противоречие в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении (ФИО)1 исключив из него выводы о виновных действиях последнего - «допустил столкновение».

Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений транспортных средств.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░)2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░