Решение по делу № 2-2343/2015 от 20.04.2015

2-2343/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Лукуц ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Лукуц А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2011 ответчику был выдан кредит на 60 месяцев в сумме 100000 руб. под 18,95% годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с 28.11.2014 платежей не вносит. Сумма долга на 13.03.2015 составила 68147,72 руб., в том числе: неустойка 2336,14 руб., проценты 3182,61 руб., задолженность по основному долгу 62628,97 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 14.11.2011г., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 2244,43 руб.

В судебное заседание представитель истца - ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукуц А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2011г. ответчику был предоставлен кредит на 60 месяцев в сумме 100000 руб. под 18,95% годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором <данные изъяты> (л.д.6-8). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком 14.11.2011г. (л.д.11). Согласно договору (п.3.1 и п.3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.4-5), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с 28.11.2014г. платежи не производятся, в результате чего образовался долг на 12.03.2015г., как указано истцом, в сумме 68147,72 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка 2336,14 руб., проценты 3182,61 руб., задолженность по основному долгу 62628,97 руб.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Лукуц А.Ф. подлежат взысканию: неустойка 2336,14 руб., проценты 3182,61 руб., задолженность по основному долгу 62628,97 руб. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст.452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2244,43 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 14 ноября 2011г., заключенный между ФИО1 и Лукуц ФИО2.

Взыскать с Лукуц ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 2336,14 руб., проценты 3182,61 руб., задолженность по основному долгу 62628,97 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2244,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако