Решение по делу № 2-1223/2018 от 04.09.2018

Дело №2-1223/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 октября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Остапко Ирине Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 156 000 р., в том числе, основной долг в сумме 130 555,69р., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 57 786,18 р., неустойка в размере 43 760,00 р. и расходы по госпошлине в размере 5521,02 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 156 000,00 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Остапко И.В. в суд не явилась, извещена судом, надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией суда возвращаются в суд за истечением срока хранения письма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в котором изложена просьба об установлении индивидуальных кредитных условий о предоставлении кредита в сумме 156 000,00 руб. на срок 36 мес. под 34 % годовых. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей.

    Предложение о заключении кредитного договора банком принято, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», перечислены денежные средства в сумме 156 000,00 рублей (л.д. 15).

    Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.    В пункте 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 20).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 150 000,00 руб. Ответчица в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа прекратила перечисление денежных средств в счет погашения кредита на лицевой счет в марте 2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, в отношении Остапко И.В. на сумму 162 002,16 рублей был отменен.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, считает возможным снизить задолженность по неустойке до 20 000 рублей, при задолженности по основному долгу - 130 555,69 рублей.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Остапко Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе, основной долг в сумме 130 555,69 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 57 786,18 рублей, неустойку в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 366,83 рублей.

    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.