Решение от 24.12.2010 по делу № 2-1587/2010 от 13.12.2010

Дело №

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года                                                                                       <адрес>

Алапаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Пинягина С. Е.,

с участием:

заявителя                     Веденцевой Т. В.,

представителя заявителя                        адвоката Кузнецовой Л. Г.,

представителя взыскателя                                     адвоката Бочкарева М. А.,

судебного пристава-исполнителя Алапаевского отдела ФССП                         Людского В. М.,

при секретаре              Долгоруковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веденцевой Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском и просил признать Веденцеву Т. В. и ее малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из дома, расположенного в <адрес>.

Решением Алапаевского городского суда от 12 октября 2010 года постановлено Веденцеву Т. В. и малолетнюю ФИО1 признать прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> и выселить их из данного дома. Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу после кассационного обжалования 11.11.2010.

К настоящему времени решение суда исполнено.

Веденцева Т. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского отдела ФССП Людского В. М. и просила признать незаконным его действие о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о явке к месту исполнительных действий.

В судебном заседании заявитель и ее представитель адвокат Кузнецова Л. Г. настаивали на удовлетворении заявления и указали, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку в заявлении ФИО. уже был указан другой адрес проживания заявительницы. От вещей, оставшихся в квартире, Веденцевой Т.В. фактически отказалась. Тем не менее, пристав вручил требование о явке по адресу <адрес> для принудительного исполнения решения.

Судебный пристав-исполнитель Людский В. М. жалобу Веденцевой Т. В. не признал и указал, что после вступления решения суда в законную силу он по заявлению кредитора ФИО возбудил исполнительное производство, пригласил должника для вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Веденцева заявила, что по адресу <адрес>, не проживает, однако в доме остались ее вещи. Он пригласил участников исполнительного производства по указанному адресу. Веденцева не явилась. Была составлена опись имущества, вещи, принадлежащие заявительнице, были переданы взыскателю на ответственное хранение. Заявитель Веденцева Т. к ответственности за неявку по требованию не привлекалась.

Исполнительные действия по решению о выселении из жилого помещения предполагают фактическое выселение лиц и освобождение помещения от имущества. Убедившись, что решение фактически исполнено, Веденцева и малолетний ребенок в доме не проживают, имущество передано на ответственное хранение, он вынес постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо прав Веденцевой и ее малолетнего ребенка его действиями нарушено не было.

В судебном заседании представитель взыскателя адвокат Бочкарев М. А. обратил внимание суда на безосновательность требований заявителя. Решение о выселении было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не согласившись с решением, обжаловала его в кассационном порядке. После вступления в законную силу решения, получения копии определения суда кассационной инстанции в декабре по его требованию был выдан исполнительный лист. Он передал лист в Алапаевский отдел ФССП. Веденцева снялась с регистрационного учета уже после возбуждения исполнительного производства, часть имущества оставалась в доме. В настоящее время у взыскателя к должнику претензий не имеется. Представитель считает жалобу Веденцевой Т. безосновательной.

Заслушав заявителя и ее представителя, судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по заявленным Веденцевой Т. В. требованиям.

Основание и порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского отдела ФССП Людского В. М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В этот же день должник Веденцевой Т.В. получила копию постановления.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель Людский В. М., получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по письменному заявлению кредитора ФИО через своего представителя, обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Данную обязанность он исполнил в соответствии с требованиями Закона.

При этом, заявление Веденцевой Т. В., адресованное ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявительница добровольно выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял во внимание, поскольку фактическое положение о проживании должника в квартире по <адрес>, ему не было известно.

Более того, Веденцева Т. В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину согласно ст. 27 закона, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Требование судебного пристава-исполнителя о явке для участия в исполнительских действиях, которое также обжалуется, Веденцева Т. В. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако на исполнительские действия не явилась.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Глава 7 Закона посвящена исполнительным действиям и применению мер принудительного исполнения.

Системный анализ правовых норм Закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель производит как исполнительские действия, так и применяет меры принудительного исполнения.

Вызов сторон исполнительного производства на исполнительские действия не является применением мер принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, Веденцева Т. В. необоснованно расценивает выдачу требования о явке на исполнительские действия как меру принудительного исполнения, которые перечислены в ст. 68 Закона.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного производства провел соответствующую проверку, составил акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства. Людский В. М. действовал в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя, обязанного исполнить решение были достаточными, обоснованными и законными.

Заявительница Веденцева Т. В. как в заявлении, так и в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ее права и интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя не представила.

Оснований для удовлетворения заявления Веденцевой Т. В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2010 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.