Решение по делу № 2-2914/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-2914/2019

39RS0004-01-2019-003330-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Бойко Игоря Александровича, ответчика Пахомова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Векэкспо», Пахомову Сергею Николаевичу, 3-е лицо Пахомова Маргарита Рамзиновна о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском ООО «Векэкспо», Пахомову Сергею Николаевичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 2234-G91/00041 от 17 мая 2017 года в размере 709 074,09 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 162 020,95 руб. с учетом его фактического погашения за период с 20 сентября 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 291 руб.

В судебном заседании от представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Бойко И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу, в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Кроме того, представителем истца заявлено об отмене мер по обеспечению иска и о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Пахомов С.Н. в судебном заседании согласился с заявлением банка.

Представитель ответчика ООО «Векэкспо», 3-е лицо Пахомова М.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Определением Московского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2019 года удовлетворено заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам ООО «ВЕКЭКСПО» (<данные изъяты>, адрес: <адрес>, Пахомову Сергею Николаевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 709 074,09 руб.

    Как следует из объяснений представителя истца, задолженность перед банком погашена.

    Поскольку отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска, в связи с добровольным погашением задолженности, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2019 года.

    Учитывая, что производство по делу прекращено, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от заявленных исковых требований к ООО «Векэкспо», Пахомову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2234-G91/00041 от 17 мая 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Векэкспо» <данные изъяты>, адрес: <адрес>, Пахомову Сергею Николаевичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 709 074,09 руб., принятые определением Московского районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2019 года.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) руб. за подачу искового заявления в суд, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Калининградской области (для Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду) на счет №, БИК №, ИНН №, по платежному поручению № от 20 сентября 2019 года.

Разъяснить истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины следует обратиться с письменным заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья