Решение по делу № 2-885/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Булановой С. Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Светланы Ивановны к Яковлеву Игорю Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Казакова С. И. обратилась в суд с иском к Яковлеву И. И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, а также об обязании снять Яковлева И. И. с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующей от себя и от имени ФИО8, истица является собственником <адрес>. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И. И. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 13 ноября 2017 года. Однако, до настоящего времени Яковлев И. И. не выполнил свои обязательства и не снялся с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора купли-продажи квартиры. Истец полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника по пользованию и владению квартирой. В связи с чем, просит признать ответчика Яковлева И. И. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета в спорной квартире, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Казакова С. И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Яковлев И. И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможность участия в деле, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика Яковлева И. И. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОМВД России по гор. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК «Уют» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Казаковой С. И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 ноября 2017 года сделана запись регистрации №.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что 12 августа 2014 года на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире был поставлен ответчик Яковлев И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, ответчик Яковлев И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной спорной квартире с 12 августа 2014 года.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между собственником спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются её права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно доводов истцовой стороны, ответчик освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нём, однако сохраняет регистрацию в квартире. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Яковлева И. И. с регистрационного учета в <адрес> Республики.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом Казаковой С. И. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Яковлева И. И. подлежит взысканию в пользу Казаковой С. И. расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Яковлева Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес> Республики.

    Настоящее решение является основанием для снятия Яковлева Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> Республики.

Взыскать с Яковлева Игоря Игоревича в пользу Казаковой Светланы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2018 года.