Решение по делу № 33-23857/2020 от 10.09.2020

Судья:     Бузылева Н.А.                                                       дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Забродиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Быхановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу Гришина А. А., апелляционную жалобу ООО «Медико-Диагностический центр «Аструм» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Гришина А. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-Диагностический центр «Аструм», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская областная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя, представителя ответчика ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница», представителя ответчика ООО «МДЦ «Аструм»,

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», МДЦ «Аструм», ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница», и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» в размере 6 500 000 рублей, с МДЦ «Аструм» в размере 2 000 000 рублей, с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» в размере 6 500 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Гришин А.А. является отцом несовершеннолетней Гришиной Е.А., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

Причиной смерти ребенка явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи, в результате чего смерть малолетнего ребенка наступила от криптогенного сепсиса. <данные изъяты> по факту смерти Гришиной Е.А. СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты> постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области вышеуказанное уголовное дело в отношении врачей Поповой Л.П., Рожкова И.В., Александрова П.П. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.2 ст.109 УК РФ.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Гришина Е.А. обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» с жалобами на боль в зубе. Врач Попова Л.П. в день обращения медицинской помощи не оказала, посоветовала помазать десну обезболивающей мазью, не назначила никаких исследований и анализов, предложила прийти на следующий день. На следующий день <данные изъяты> Гришину Е.А. снова привели в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», боль стала острой. После трехчасового ожидания врача, врачом Поповой Л.П. ребенку была оказана медицинская помощь. Постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что врачом Поповой Л.П. нарушен установленный порядок оказания стоматологической помощи детям. Врачом Поповой Л.П. оказана услуга стоматологического характера по лечению травматического периодонтита 83 зуба, а именно: отсрочено лечение установленного диагноза на следующий день после первичного приема, не проведена консультация хирурга-стоматолога с целью уточнения характера патологии в области 83 зуба, несвоевременно и недостаточно проведено консервативное лечение при имеющейся клинической картине, проведено лечение с нарушением корневого канала - в корневой канал не введено антисептическое средство и противовоспалительные препараты, не назначена антибактериальная терапия, не положена повязка на зуб, отсрочен повторный прием ребенка на 7-10 дней. Установлено, что врачом Поповой Л.П. выбрана неверная тактика лечения малолетней Гришиной Е.А., что привело к очаговому острому воспалительному процессу в области 83 зуба на нижней челюсти справа (переодонтит). В рамках предварительного расследования уголовного дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертов сепсис подразумевает наличие «входных ворот» для проникновения в организм человека микробной флоры, с формированием очага острой или хронической инфекции и последующего распространения через кровь. «Входными воротами» для формирования первичного очага могут стать повреждения кожного покрова, наличие в организме воспалительных процессов, например, заболевания зубочелюстной системы. У малолетней Гришиной Е.А. изначально имел место очаговый острый воспалительный процесс в области третьего зуба на нижней челюсти справа - периодонтит. Патологоанатомическим исследованием установлены некротические изменения в указанной области с наличием микробной флоры. Наличие и морфологические особенности данного воспалительного очага, при отсутствии альтернативных причин, дали основание сделать вывод о том, что происхождение сепсиса у Гришиной Е.А. связано с воспалительным заболеванием зуба.

Выводами дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> по вопросу оказания стоматологической помощи Гришиной Е.А. подтверждается, что оказанную медицинскую помощь Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» нельзя считать надлежащей, недостатки оказания медицинской помощи ребенку создали предпосылки к поддержанию инфекции в области 83 зуба и способствовали развитию (усугублению) септического процесса у ребенка. Экспертом указано на то, что в случае своевременного, правильного и полного оказания стоматологических услуг зубным врачом Поповой Л.П. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» развитие инфекционного процесса в области нижнего правого зуба Гришиной Е.А. можно было предотвратить.

<данные изъяты> Гришина Е.А. пожаловалась на боль в правой ноге. <данные изъяты> ребенок не мог наступить на правую ногу, поднялась высокая температура. Родители девочки обратились в МДЦ «Аструм», в связи с жалобами ребенка на боли в правом тазобедренном суставе. Врачом-хирургом Рожковым И.В. ребенок направлен на рентгенографию правого бедра и тазобедренного сустава, поставлен диагноз: растяжение связок внутренней поверхности бедра. Назначен постельный режим, мази. При этом лабораторное обследование крови на наличие инфекционного заболевания у ребенка не назначено и не проведено врачом. На следующий день состояние ребенка ухудшилось, девочка жаловалась на боль в ноге, поднялась высокая температура (38,8), не вставала с постели. Согласно выводам экспертов, при оказании медицинской помощи в МДЦ «Аструм», несмотря на повышение температуры тела, указывающей на наличие воспалительного процесса выраженного болевого синдрома, отсутствия анамнестических данных, указывающих на возможную травму, не были выполнены анализы крови, которыми могло бы быть установлено наличие воспалительных процессов у ребенка. Таким образом, не проведение лабораторных исследований крови расценивается как недостаток оказания медицинской помощи МДЦ «Аструм» Гришиной Е.А. При своевременной диагностике и начале надлежащего лечения инфекционного процесса у Гришиной Е.А. в МДЦ «Аструм» было возможным спасение ее жизни.

В тот же день <данные изъяты> Гришина Е.А. обратилась в приемное отделение ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница». Самостоятельно девочка уже не могла передвигаться, ребенок не мог ни сидеть, ни стоять. Осмотр ребенка не проводился. После ознакомления с рентгенограммой из МДЦ «Аструм», врач посоветовал выполнять рекомендации врача МДЦ «Аструм». Назначений, направлений на анализы выдано не было. После возвращения домой девочке становилось хуже. В 16 часов 00 минут 30 августа 2016 года была вызвана скорая помощь, ребенок поступил в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» с высокой температурой 39 градусов, ознобом, жаром, криками от боли. Спустя 20 минут врачами, наконец-то, было принято решение о направлении Гришиной Е.А. на общий анализ крови и мочи. 40 минут ребенок в коридоре мучился от боли, кричал и плакал, ожидая результатов анализов. Медицинская помощь не оказывалась. Спустя 2 часа врач Александров П.П. сообщил, что результаты анализов хорошие. В связи с тем, что ребенку становилось хуже, отец девочки по собственной инициативе попросил дать им направление в больницу г.Москвы. После этого врач А. П.П. осмотрел ребенка. Тело девочки болело, прикосновения в любой части вызывали острую боль, язык был фиолетового цвета. Врачом Александровым П.П. был поставлен диагноз: артрит правого тазобедренного сустава, предложена госпитализация, объяснено, что только на следующий день у ребенка возьмут анализы, результаты которых будут известный через 2 дня, после этого будет назначено лечение. При этом врач А. П.П. порекомендовал обратился в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ», указав, что там будет все намного быстрее, поставят диагноз, возьмут анализы и назначат лечение, выдав направление в указанную больницу. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что диагнозы, поставленные Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» как при первичном осмотре, так и при повторных осмотрах установлены неправильно. При первичном обращении в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» не приняты во внимание данные анамнеза - нарастание болевого синдрома, отсутствие эффекта от назначенного накануне лечения, отсутствие сведений о возможной травме. Не были назначены анализы крови (характер изменений в анализе крови, выявленные при повторном обращении в медицинское учреждение, спустя три часа после первичного обращения, указывают на то, что они имели место на момент первичного обращения). Отказ в госпитализации при первичном обращении не обоснован. При повторном обращении Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» были выполнены только клинические анализы крови и мочи. Изменения в анализе крови указывали на наличие бактериального воспалительного процесса в организме. Изменения в анализе мочи и в анализе крови могли свидетельствовать о нарушении в системе свертывания крови, развивающиеся при тяжелом течении ряда заболеваний, в том числе и сепсиса. Данные изменения требовали немедленного принятия мер по дальнейшей диагностике и лечения заболевания, требовалась срочная госпитализация в отделение реанимации с проведение дообследования, а также проведение антибактериальной, дезинтоксикационной и гомеостатической терапии.

Врачами ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» грубо нарушен порядок оказания медицинской помощи, согласно которому ими должна была быть оказана неотложная медицинская помощь, а при невозможности дальнейшего оказания медицинской помощи организована медицинская эвакуация. Вместо этого, был оформлен отказ от госпитализации в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» и рекомендовано в устной форме обратиться в другой стационар самостоятельно. Недостатки оказания медицинской помощи ребенку в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница» привели к задержке госпитализации и начала правильного лечения в стационаре на 7 часов, чем создали предпосылки к поддержанию и развитию инфекционного процесса в организме девочки, то есть негативно складывались на течении сепсиса. В 20 часов 21 минуты <данные изъяты> Гришина Ева поступила в реанимацию в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ». В 23 часа 30 минут у Гришиной Е.А. констатирована смерть. Отцу девочки врачами в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ» пояснено, что потеряно слишком много времени, в связи, с чем спасти жизнь его дочери им не удалось. Причина смерти «криптогенный сепсис, заражение крови». В ГБУЗ «Морозовская ДГКБ» врачами сделано заключение о том, что у ребёнка началось развитие заражения крови, которое могло быть получено у стоматолога и при своевременной и правильной постановке диагноза, назначении правильного лечения, ребенка можно было спасти.

Судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, представлено заключение экспертов, выводы которого сводятся к следующему. Непосредственной причиной смерти ребенка явился септический шок, являющийся самым тяжелым вариантом септической реакции. Источником сепсиса послужил, наиболее вероятно, очаг воспаления в периодонте 83 зуба. Диагноз гемофагоцитарного синдрома у Гришиной Е.А. подтвержден не был.

Экспертами установлено, что в период лечения Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

-    несвоевременное лечение острого периодонтита, неполный объем выполненного лечения, в том числе отсутствие назначения антибиотика;

-    отсутствие описания рентгеновского снимка, отсутствие зубной формулы.

При этом наиболее значимым дефектом было отсутствие назначения антибиотиков.

Экспертами установлено, что врачом Рожковым И.В. в МДЦ «Аструм» был установлен неправильный диагноз «растяжение связок внутренней поверхности бедра», тогда как правильный диагноз был «миозит пояснично-подвздошной мышцы, обусловленный распространением инфекции из первичного очага». Это является дефектом оказания медицинской помощи. Обследование в МДЦ «Аструм» было произведено не полностью, не были назначены дополнительные исследования, анализы. При полном обследовании возможно было установить правильный диагноз.

Экспертами установлено, что в период лечения Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская района больница» были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

-    ошибочный диагноз основного заболевания. Ребенка недообследовали, не провели лабораторные анализы, недооценили тяжесть состояния.

-    отсутствие показанной к госпитализации и др.

Наибольшее значение имел дефект в виде отсутствия показанной госпитализации. На этом этапе было возможно установить наличие распространенного инфекционного процесса, начать антибактериальную и инфузионную терапию, в случае ухудшения состояния перевести в реанимационное отделение, своевременно выявить нарушения жизненно-важных функций, связанных с тяжестью заболевания и провести их коррекцию.

Сепсис, приведший к смерти Гришиной Е.А. является следствием имевшегося заболевания. Поэтому между заболеванием и смертью имеется прямая причинно- следственная связь. Все установленные дефекты оказания медицинской помощи относятся к категории бездействия врачей. Правильное оказание медицинской помощи могло бы прервать прямую причинно-следственную связь между заболеванием и наступлением смерти. Дефекты медицинской помощи способствовали наступлению смерти, не предотвратив естественное прогрессирование болезни. Лечение зуба ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» было оказано не полностью и не в полном объеме. В случае своевременной госпитализации в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ <данные изъяты>» и оказания своевременной медицинской помощи, установлении правильного диагноза в полном объеме шансы на сохранение жизни ребенка имелись.

Истец Гришин А.А., представитель истца Елисеева Е.А в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МДЦ «Аструм», действующий на основании ордера и доверенности Овсянников С.В. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» Баркун О.Ю., действующая на основании доверенности с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Рожков И.В., А. П.П. Попова Л.П., представитель Поповой Л.П. - Сумароков С.Ю., действующий на основании ордера, с заявленными требованиями не согласились,

Третьи лица Дмитриев О.А., представитель третьего лица ГБУЗ г.Москвы «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Гришина А. А. к ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», ООО «Медико-Диагностический центр «Аструм», ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» в пользу Гришина А. А. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» в пользу Гришина А. А. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Медико-Диагностический центр «Аструм» в пользу Гришина А. А. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В оставшейся части исковые требования Гришина А.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника», ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница», ООО «Медико-Диагностический центр «Аструм» в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с решением суда, Гришин А.А. подал апелляционную жалобу на решение, в которой ставится вопрос о неправомерном занижении размера компенсации морального вреда, что не соответствует принципам разумности и справедливости, которые применил суд при рассмотрении такой категории дел.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «МДЦ Аструм» подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «МДЦ Аструм» и его работников в смерти ребенка либо некачественном оказании медицинской помощи, повлекшей смерть ребенка или невозможность его спасения. При этом, правильный диагноз был поставлен уже после смерти девочки. В заключении экспертов указано, что установленный ими дефект лечения в ООО не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пациентки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гришин А.А., представитель истца адвокат Елисеева Е.А. просили решение изменить, удовлетворить в полном объеме исковые требования истца о взыскании морального вреда с медучреждений.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница» Баркун О.Ю. просила оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Гришина А.А. отказать.

Представитель ответчика ООО «МДЦ «Аструм» адвокат Овсянников С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «МДЦ «Аструм» отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> Отдела сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» у Гришиной Е.А. имел место сепсис в форме септицемии, что подтверждается обнаружением во внутренних органах бактерий (в правой подвздошно -поясничной мышце, в сосудах легких, почек), отсутствием гнойных очагов и генерализованной гиперплазией лимфоидной и кроветворной ткани. Непосредственной причиной наступления смерти ребенка явился септический шок, являющийся самым тяжелым вариантом септической реакции. Источником сепсиса послужил, наиболее вероятно, очаг воспаления в периодонте 83 зуба. Возбудителями инфекции в данном случае, вероятнее всего, были бактерии группы стрептококков, о чем свидетельствуют результаты микробиологического исследования крови, взятой при поступлении в стационар и <данные изъяты>.

Диагноз гемофагоцитарного синдрома у Гришиной Е.А. не был подтвержден результатами выполненных лабораторных анализов и повторного гистологического исследования препаратов костного мозга, селезенки и лимфоузлов.

В период лечения Гришиной Е.А. в МБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

-дефекты лечения: несвоевременное лечение острого периодонтита, неполный объем выполненного лечения (отсутствие назначения антибиотика). Причина дефектов лечения была субъективной: нарушение общепринятых рекомендаций по лечению острого периодонтита временных зубов;

-дефекты оформления медицинской документации: отсутствие описания рентгеновского снимка, описания зубной формулы.

Наиболее значимым дефектом лечения было отсутствие назначения антибиотикотерапии.

При обращении Гришиной Б.А. в МДЦ «Аструм» был допущен дефект оказании медицинской помощи:

- дефект диагностики: ошибочный диагноз заболевания (был установлен диагноз растяжения связок, тогда как имело место воспаление пояснично-подвздошной мышцы, обусловленное бактериемией из первичного очага). Причина допущенного дефекта состояла в недообследовании пациентки: отсутствие назначения дополнительных инструментальных и лабораторных исследований, консультации узкого специалиста.

За период наблюдения Гришиной Е.А. в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница №1» были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

-дефект диагностики: ошибочный диагноз основного заболевания (был установлен диагноз артрит тазобедренного сустава, тогда как имел место сепсис). Причины допущенного дефекта были субъективные: недообследование ребенка (отсутствие осмотра полости рта, непроведение дополнительных методов исследования УЗИ, МРТ), несвоевременное проведение лабораторных анализов, неправильная интерпретация объективных данных (результатов лабораторных исследований), недооценка тяжести состояния ребенка;

-дефекты врачебной тактики и лечения: отсутствие показанной госпитализации, непоказанное лечение (нурофен). Причина допущенных дефектов состояла в дефекте диагностики;

-дефекты оформления медицинской документации: отсутствует запись педиатра, значение температуры тела, оценка лабораторных анализов, пояснения по поводу исправлений в бланке общего анализа крови, запись о выдаче направления в другую медицинскую организацию.

Наибольшее значение имел дефект тактики в виде отсутствия показанной госпитализации. На этом этапе в случае помещения ребенка в стационар, полноценного динамического наблюдения и всестороннего обследования было возможно установить наличие распространенного инфекционного процесса, начать антибактериальную и инфузионную терапию, в случае ухудшения состояния осуществить перевод в реанимационное отделение, своевременно выявить нарушения жизненно-важных функций, связанные с тяжестью заболевания, и провести их коррекцию.

У Гришиной Е.А. имело место острое заболевание - острый периодонтит 83 зуба бактериальной этиологии с развитием тяжелого сепсиса, который осложнился полиорганной недостаточностью.

Таким образом, сепсис, приведший к смерти Гришиной Е.А., является следствием имевшегося заболевания. Поэтому, с медицинской точки зрения, между заболеванием, осложнившимся сепсисом, и наступлением смерти Гришиной Е.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Дефекты оказания медицинской помощи из категории бездействия врачей с медицинской точки зрения являются не причиной, а условием неблагоприятного или благоприятного исхода. Все установленные на всех этапах лечения Гришиной Е.А. дефекты оказания медицинской помощи (кроме лечения нурофеном в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница <данные изъяты>», которое не оказало негативного влияния на состояние ребенка) относятся к категории бездействия. Правильное оказание медицинской помощи могло бы прервать прямую причинно-следственную связь между заболеванием и наступлением последствий (смерти). Однако само по себе наступление смерти обусловлено прогрессированием заболевания, имевшегося у пациента до обращения за медицинской помощью, которое реализовалось бы и в случае не обращения за медицинской помощью. Поэтому дефекты медицинской помощи способствовали наступлению смерти, не предотвратив естественное прогрессирование болезни, но с медицинской точки зрения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> Отдела сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», и отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступлением смерти Гришиной Е.А., а также вывод, что правильное оказание медицинской помощи могло бы прервать прямую причинно-следственную связь между заболеванием и наступлением последствий (смерти), однако само по себе наступление смерти обусловлено прогрессированием заболевания, имевшегося у пациента до обращения за медицинской помощью, которое реализовалось бы и в случае не обращения за медицинской помощью, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранных по делу доказательств.

При этом, при постановлении решения судом первой инстанции установлено, что все установленные дефекты оказания медицинской помощи Гришиной Е.А. относятся к категории так называемого бездействия (невыполнения или несвоевременного, неполного выполнения лечебных и диагностических манипуляций) и, соответственно, не подпадают под определение вреда, причиненного здоровью человека.

Судом также сделан правильный вывод, что при оказании медицинской помощи вред здоровью Гришиной Е.А. причинен не был. Все допущенные дефекты диагностики и тактики, за исключением непоказанного лечения нурофеном, относятся к категории бездействия и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки не состоят.

При этом отмечено, что даже в случае правильного оказания медицинской помощи гарантировать благополучный исход невозможно, так как заболевание, имевшееся у Гришиной Е.А. на момент обращения в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская районная больница №1» (сепсис в форме септицемии), характеризуется высокой летальностью даже при своевременной адекватной терапии.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступлением смерти Гришиной Е.А., не является основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между действиями врачей и наступившей смертью Гришиной Е.А.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда занижена, не нашли своего подтверждения, так как были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, причины снижения суммы компенсации морального вреда отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и опираются на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ДМЦ «Аструм» также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, экспертами установлено, что врачом МДЦ «Аструм» Рожковым И.В. был установлен неправильный диагноз «растяжение связок внутренней поверхности бедра», тогда как правильный диагноз был «миозит пояснично-подвздошной мышцы, обусловленный распространением инфекции из первичного очага». Это является дефектом оказания медицинской помощи. Обследование в МДЦ «Аструм» было произведено не полностью, не были назначены дополнительные исследования, анализы. При полном обследовании, возможно было установить правильный диагноз.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Гришина А. А., ООО «Медико-Диагностический центр «Аструм» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи