Решение по делу № 2-182/2017 от 02.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/2017 по исковому заявлению Захаровой Н.И. к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании -- доли жилого дома незначительной, о выплате компенсации за --- долю жилого дома, о прекращении права собственности --- долей жилого дома, о признании права собственности на --- долю жилого дома,

У С ТА Н О В И Л:

Захарова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района Московской области о признании --- доли жилого дома незначительной, о выплате компенсации за --- долю жилого дома, о прекращении права собственности --- долей жилого дома, о признании права собственности на --- долю жилого дома, указав на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежит --- доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1).

В соответствии с Приложением к решению Совета депутатов г. Зарайска №2/55 от 16.01.2017г. «О передаче муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Зарайск» Зарайского района Московской области в собственность Зарайского муниципального района» --- доля дома передана в собственность Зарайскому муниципального района.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №СТ-2/17 от 31.01.2017г. раздел жилого дома по адресу: (адрес 1) не возможен, так как объемно-планировочное решение исследуемого объекта, а именно планировка, размеры, площади и высота помещений, не будут соответствовать требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам.

При обследовании основных несущих конструктивных элементов жилого дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли и т.д.) установлено, что материал несущих стен – бревна- имеют физический износ 68,9%. Таким образом, какие-либо технические и строительные работы, связанные с разделом жилого дома могут привести к обрушению самого жилого дома.

Истица обращалась к прежнему собственнику истребуемой --- доли спорного жилого дома с просьбой продать ей указанную долю, поскольку существенного интереса в использовании имущества Администрация не имеет, а реальный выдел невозможен.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №СТ-2-17 от 31.01.2017г. рыночная стоимость --- доли жилого дома в праве общей долевой собственности в жилом доме составляет --- рублей.

На основании изложенного, истица Захарова Н.И. просит суд:

- признать --- долю жилого дома №--- по адресу: (адрес 1), принадлежащей Зарайскому муниципальному району незначительной;

- взыскать с Захаровой Н.И. в пользу ответчика --- рублей в качестве компенсации за --- долю жилого дома № --- по ул.--- г.--- ---- области;

- прекратить право собственности Зарайского муниципального района Московской области на --- долю жилого дома № --- по ул. --- г. --- ---- области;

- признать за Захаровой Н.И. право собственности на --- долю жилого дома №--- по ул. --- г.--- ---- области.

Истец Захарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представить истца Захаровой Н.И. по доверенности Пономарев С.Г. в судебное заседание не явилcя, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.62).

Представитель ответчика Администрации Зарайского муниципального района Московской области по доверенности Каширкина Ю.С. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, решению по делу просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудским районам Управления Росреестра по Московской области Дудка В.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия истца, представителя истца, представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Захарова Н.И. является собственником --- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № --- по ул.--- г. --- ---- области, что подтверждается выпиской из ЕГРП № ---- от 23.12.2016г. (л.д.57).

Собственником --- доли спорного жилого дома является Зарайский муниципальный район, что подтверждается Решением №2/55 от 16.01.2017г. и перечнем муниципального имущества МО «Городское поселение Зарайск» Зарайского района МО (л.д.61, 65).

Истцом Захаровой Н.И. представлено экспертное заключение №СТ-02-17 от 31.01.2017г., из которого следует, что раздел исследуемого жилого дома не возможен, так как объемно-планировочное решение исследуемого объекта, а именно планировка, размеры, площади и высота помещений, не будут соответствовать требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам.

При обследовании основных несущих конструктивных элементов жилого дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли и т.д.) установлено, что материал несущих стен – бревна – имеют физический износ 68,9%. Таким образом, какие-либо технические и строительные работы, связанные с разделом жилого дома могут привести к обрушению самого жилого дома (л.д.14).

Согласно заключению рыночная стоимость --- жилого дома составляет --- рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о продаже ей --- доли спорного домовладения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Захарова Н.И. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику, Зарайскому муниципальному району, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Ответчиком стоимость указанной доли жилого дома не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие согласия ответчика на выплату компенсации соразмерно его доли, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Захаровой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать --- долю жилого дома № --- по адресу: (адрес 1), принадлежащей Зарайскому муниципальному району незначительной.

Взыскать с Захаровой Н.И. в пользу Зарайского муниципального района Муниципального образования --- (---) рублей в качестве компенсации за --- долю жилого дома № --- по ул.--- г. --- ---- области.

Прекратить право собственности Зарайского муниципального района на --- долю жилого дома № --- по ул.--- --- ---- области.

Признать за Захаровой Н.И. право собственности на --- долю жилого дома №--- по ул.--- г.--- ---- области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков