Решение от 18.11.2015 по делу № 33-2680/2015 от 20.10.2015

Судья ФИО1 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по иску ФИО6 к ФИО7 о сносе самовольной постройки,

установила:

ФИО6 обратилась к ФИО7 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: г.--------------------. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г.----------------, является ФИО7 В период с ГГГГ. по ГГГГ. ответчица на своем земельном участке возвела четырехэтажный объект капитального строительства из сэндвич-панелей, соединив его в одно сооружение с ранее возведенным ею гаражом из бетонных плит, который был переоборудован и функционирует как продуктовый магазин розничной торговли. Расстояние от жилого дома истицы и возведенного ответчицей объекта составляет около 8 метров. Высота этого объекта – более 11 метров. Данный объект выстроен ответчицей без разрешения, поэтому у истицы имеются основания сомневаться, соответствует ли такой объект градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Одной из причин такого опасения является то обстоятельство, что возведенный на соседнем участке объект выстроен в охранной зоне газопровода, который относится к взрывоопасным объектам. До начала строительства расчеты конструктивной устойчивости здания не производились. Поэтому истица считает, что существует реальная угроза обрушения этого объекта и повреждения газопровода, что может привести к взрыву или пожару в непосредственной близости от дома истицы. Поэтому ФИО6 просила признать указанный объект незавершенного строительства самовольной постройкой и обязать ответчицу осуществить снос постройки.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна ФИО7, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, отказав ФИО6 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ФИО7 и ее представителей К.Е.В., М.М.И., Р.А.А., поддержавших жалобу, представителя ФИО6 – В.В.Г., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п.30 Постановления).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка, площадью --- кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома, площадью ------- кв.м., расположенных по адресу: г.--------------------------------------------.

Собственником соседнего земельного участка, площадью --- кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, является ФИО7

В ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО7 на находящиеся по тому же адресу жилой дом, 3-тажный (подземных этажей -1), литеры А,А1, общей площадью ---------- кв.м. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.), и гараж, 1-этажный (подземных этажей -1), общей площадью ------------ кв.м. (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.), (т.1 л.д.40,42).

Из материалов дела видно, что изначально на данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью ---------------- кв.м., который ФИО7 приобрела в конце 90-х годов.

Судом установлено, что в ГГГГ.-ГГГГ. ФИО7 вместо указанного дома был возведен объект капитального строительства, представляющие собой разноэтажное здание, с количеством надземных этаже от 2-х до 3-х, выполненное по технологии быстровозводимых зданий на металлическом каркасе с обшивкой сэндвич-панелями.

Согласно разработанному ООО СПК «***» по заказу ФИО7 «Архитектурному решению» проекта «Индивидуальный жилой дом» предполагалось строительство жилого дома, общей площадью ----------- кв.м., из которых жилая площадь ------------- кв.м., нежилая – ----------- кв.м. (т.2 л.д.124 оборот), в составе 2 спальных комнат, кухни-столовой, санузлов в количестве 5 штук, кабинетов в количестве 2 штук, оранжереи в количестве 2 штук, спортзала, подсобного помещения, коридора, прихожей, тамбура и помещений существующих гаражей в количестве 2 штук.

Судом также установлено, что в помещениях гаража ответчицей оборудован розничный продовольственный магазин, который функционировал еще до начала работ по возведению спорного объекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что возведенный ответчицей объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Установлено, что спорный объект находится в границах исторического ядра центра города и выступает за красную линию зоны застройки.

В нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство либо реконструкцию указанного объекта ФИО7 не выдавалось.

Из материалов дела следует, что в ММ.ГГГГ. ФИО7 обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако письмом и.р. первого заместителя Главы администрации <адрес> ей было разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №, земельный участок по адресу: г.-------------------------------- находится в территориальной зоне О-1, выделенной для обеспечения правовых условий формирования центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Использование земельного участка должно соответствовать градостроительным регламентам территориальной зоны. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны индивидуальное жилищное строительство не относится, в связи с чем градостроительные намерения по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не реализуемы.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора <адрес>, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, ФИО7 запрещено производство строительных работ на земельном участке по адресу: г.---------------------- до получения разрешения на строительство. Этим же решением индивидуальному предпринимателю Б.А.Е., осуществляющему на основании договора аренды торговлю в магазине на первом этаже возведенного ФИО7 здания, запрещено осуществление торговой и иной деятельности в нежилом помещении по указанному адресу до ввода объекта в эксплуатацию. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что строительство ФИО7 объекта капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства, а также осуществление ИП Б.А.Е. торговой деятельности в строящемся здании создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц (т.4 л.д.184-186).

Несмотря на это, ответчицей возведен спорный объект, который по утверждению ФИО7 является индивидуальным жилым домом, в состав которого входит бывшее строение гаража, используемое в настоящее время в качестве продовольственного магазина.

Из материалов дела следует, что судом по делу назначались две строительные экспертизы, производство которых поручалось ООО «***1» и ООО «***2», согласно заключениям которых однозначно установить функциональное назначение спорного объекта (является ли объект жилым домом, общественным или промышленным зданием) не представляется возможным, поскольку на момент осмотра экспертами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. строительство здания не было завершено (т.2 л.д.18, т.3 л.д.118-119). На момент проведения экспертизы объект представлял собой строение из металлоконструкций, обшитое сэндвич-панелями, имеющее четыре этажа (три надземных и один подземный).

Согласно заключению ка░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ----------- ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░). ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ------- ░░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ --------- ░░.░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ------- ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -------- ░░.░. (░.2 ░.░.119).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***1» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░.------------) ░░░░░░░░░░ ----------░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 6░. (░.2 ░.░.42).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***2» (░.3 ░.░.167).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.5 ░.░.4).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***2», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: