Решение по делу № 2-2936/2022 от 01.08.2022

К делу №2-2936/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-004257-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                            «06» декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седляр И.С. к Теслину В.К., Облогину А.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

    Седляр И.С. обратилась в суд с иском к Теслину В.К., Облогину А.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 30.06.2022 между Теслиным В.К. и Облогиным А.С., применении последствий недействительности сделки путем аннулирования сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Облогина А.С. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности Седляр И.С. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В обоснование своего требования указала, что 30.09.2015 между ФИО2 (продавцом) и Седляр И.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома (далее - Договор). В соответствии с Договором продавец передал в собственность Седляр И.С. 145/2010 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из 437/1210 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом лит. «Б», этажность: 3, подземная этажность:0, назначение жилое, общей площадью 166,7 кв.м. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от 16.09.2014, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, о чем были произведены соответствующие записи № и № от 17.09.2014 и выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

    Седляр И.С. на основании договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 30.09.2015 зарегистрировала свое право собственности в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 166,7 кв.м., и на 145/1210 долей в праве общей долевой собственности земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2015 произведены соответствующие записи регистрации № и № выданы свидетельства о государственной регистрации права. Сделка сторонами исполнена, денежные средства оплачены продавцу, недвижимость передана покупателю.

    Истец указывает, что ранее, в производстве судов находились иски Теслина В.К. к ФИО1 и ФИО2 (продавцу недвижимости по договору от 30.09.2015, заключенному с Седляр И.С.) об оспаривании договоров купли-продажи от 16.09.2014 спорного недвижимого имущества, заключенных между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а также об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

    09.07.2022 Седляр И.С. получила информационное письмо Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.07.2022 исх.№ 26-032727/2022 «Об исполнении судебного акта и погашении регистрационных записей в ЕГРН» по тексту которого, регистрационный орган уведомлял о погашении 29.06.2022 регистрационной записи права собственности Седляр И.С. в отношении жилого дома с кадастровым номером № и права общей долевой собственности (145/1210 долей) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Основанием для совершения указанных регистрационных действий послужило вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 по делу №2а-7625/21 (ЗЗа-9406/22) в редакции определения суда от 21.06.2022.

    Так, согласно тексту апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные во внесении записей о переходе права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе:

    - жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (записи регистрации №; № от 17.09.2014 и записи регистрации № № от 12.12.2015);

        Суд обязал управление Росреестра по Краснодарскому Краю восстановить записи в едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимости: жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Указанным судебным актом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Седляр И.С. на недвижимое имущество, в котором она проживаю, несет обязанности по его содержанию и управлению, без привлечения её к участию в деле как собственника имущества, в связи с чем, в настоящее время на состоявшийся судебный акт апелляционной инстанции Седляр И.С. подана кассационная жалоба, принятая к производству Четвертого кассационного суда.

        30.06.2022 между Теслиным В.К. и Облогиным А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Теслин В.К. продал Облогину А.С., принадлежащие Седляр И.С. на праве собственности жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности Облогина А.С. на указанное имущество зарегистрировано с 14.07.2022.

    Истец считает заключенную сделку между Теслиным В.К. и Облогиным А.С. незаконной, совершенной с целью причинить ей вред, как добросовестному приобретателю имущества, поскольку в рамках рассмотрения иска Теслина В.К. об истребовании из чужого незаконного владения    апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2015 (№2-603/15; №33-19488/15) судом было установлено «на момент приобретения спорной недвижимости ФИО2 (16.09.2014) эти объекты находились в собственности ФИО1 и под арестом не состояли, соответственно ФИО2 знал о притязаниях Теслина В.К. на данные объекты. Сведений о запрете на совершение сделок по спорному имуществу в управлении Росреестра также не было». Указанным апелляционным определением ФИО2 на основании положений п.1 ст.302 ГК РФ был признан добросовестным приобретателем спорной недвижимости, поскольку он не знал и не мог знать, что титульный собственник имущества ФИО1 не имела права отчуждать данное имущество. В иске Теслину В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об аннулировании записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок ним о государственной регистрации права собственности и признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, том числе и на принадлежащие Седляр И.С. на праве собственности жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, было отказано.

    Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.02.201 апелляционное определение от 03.09.2015 оставлено без изменения, при этом вышестоящий суд полностью согласился с выводами о добросовестности действий ФИО2 по приобретению недвижимого имущества.

    Далее, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.11.2016 к делу № 2-3490/2016 в удовлетворении исковых требований Теслина В.К. к ФИО1 о признании договоров купли-продажи от 16.09.2014 долей в праве общей долевой собственное на земельный участок площадью 1210 кв.м., кадастровый №, жилого до: - литер «Б» общей площадью 166,7 кв.м., жилого дома литер «В» общей площадью 166,7 кв.м., жилого дома литер «Ж» общей площадью 166,7 кв.м., заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки - отказано. Судом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

    Следовательно, по мнению истца, приобретая     жилой дом литер «Б»    с кадастровым номером № и 145/1210 долей земельного участка с    кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у Продавца (ФИО2), действуя добросовестно и открыто, она является законным собственником указанного недвижимого имущества, в том числе по тем основаниям, что Теслину В.К., как истцу по вышеуказанным искам, было достоверно известно о состоявшихся судебных актах, однако злоупотребляя своим правом, он произвел отчуждение принадлежащего истцу имущества на незаконных основаниях.

    Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2022 право собственности за Теслиньм В.К. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано только 01.07.2022. Однако до указанной даты, 30.06.2022, не имея права на распоряжение спорным имуществом, Теслин В.К. совершил сделку по отчуждению не принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, что также, по мнению истца, противоречит нормам ст.ст.131, 209 ГК РФ.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

        В судебном заседании представитель истца Седляр И.С. по доверенности Беседина Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным письменно.

Представитель ответчика Теслина В.К. по доверенности Шалькевич В.В. иск не признал, пояснив, что доказательств ничтожности сделки истцом не представлено, считает избранный истцом способ защиты права неверным, а исковое заявление необоснованным.

    В судебное заседание ответчик Облогин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069972510 (статус отправления: возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 15.11.2022), однако, судебное извещение отказалась получать, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой: «истек срок хранения».

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3.1. Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Так, судом установлено, что решением Геленджикского городского суда от 29.04.2015 исковые требования Теслина В.К. к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на спорные объекты недвижимости и признании выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные объекты недействительными – удовлетворены. Решено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее Теслину В.К. на праве собственности недвижимое имущество в составе:

- 437/1210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

- жилого дома литер «Б», общей площадью 166,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №;

- жилого дома литер «В», общей площадью 166,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №;

- жилого дома литер «Ж», общей площадью 167,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, №,

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- 437/1210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

- жилой дом литер «Б», общей площадью 166,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

- жилой дом литер «В», общей площадью 166,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

- жилой дом литер «Ж», общей площадью 167,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.09.2015 в иске Теслина В.К. к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о аннулировании записи в ЕГРН было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.02.2016 апелляционное определение от 03.09.2015 оставлено без изменения.

При этом, в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3).

Таким образом, в силу вышеуказанных судебных актов, сделка между ФИО1 и ФИО2 признана действительной и законной, поскольку на момент приобретения спорной недвижимости ФИО2 16.09.2014 спорные объекты недвижимости находились в собственности ФИО1, не состояли под арестом, поскольку определением судебной коллегии гражданским делам краевого суда от 29.05.2014 было отменено решение Геленджикского городского суда от 21.03.2014 и определение о наложении ареста от 07.02.2014.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что ФИО2 не знал о притязани Теслина В.К. на данные объекты недвижимости. Сведения о запрете на совершение сделок по спорному имуществу в Управлении Росреестра отсутствовали.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда 17.09.2014 определение судебной коллегии по граждански делам краевого суда от 29.05.2014 было отменено, а решение Геленджикского городского суда от 21.03.2014 оставлено без изменения, однако сделка между ФИО1 и ФИО2 уже состоялась 16.09.2014.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателе признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лиц; которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защит гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти прав разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, вышеуказанными судебными актами ранее установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем недвижимости, поскольку он не знал и не мог знать, что титульным собственник имущества ФИО1 не имела права отчуждать данное имущество.

В свою очередь, 30.09.2015 между ФИО2 (продавцом) и Седляр И.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома. В соответствии с Договором продавец передал в собственность Седляр И.С. 145/2010 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из 437/1210 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом лит. «Б», этажность:3, подземная этажность:0, назначение жилое, общей площадью 166,7 кв.м. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от 16.09.2014, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, о чем были произведены соответствующие записи № и № от 17.09.2014 и выданы свидетельства регистрации права на земельный участок и жилой дом.

Седляр И.С. на основании договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 30.09.2015 зарегистрировала свое право собственности в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью 166,7 кв.м, и на 145/1210 долей в праве общей долевой собственности земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2015 произведены соответствующие записи регистрации № и № выданы свидетельства о государственной регистрации права. Сделка сторонами исполнена, денежные средства оплачены продавцу, недвижимость передана покупателю.

Между тем, 09.07.2022 в адрес Седляр И.С. направлено информационное письмо Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.07.2022 исх.№ 26-032727/2022 «Об исполнении судебного акта и погашении регистрационных записей в ЕГРН» по тексту которого, регистрационный орган уведомлял о погашении 29.06.2022 регистрационной записи права собственности Седляр И.С. в отношении жилого дома с кадастровым номером № и права общей долевой собственности (145/1210 долей) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием для совершения указанных регистрационных действий послужило вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 по делу №2а-7625/21 (ЗЗа-9406/22) в редакции определения суда от 21.06.2022.

Так, согласно тексту апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные во внесении записей о переходе права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе:

- жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (записи регистрации №; № от 17 сентября 2014 года и записи регистрации №; № от 12 декабря 2015 года);

    Суд обязал управление Росреестра по Краснодарскому Краю восстановить записи в едином государственном реестре недвижимости регистрацию права собственности за ФИО1 на следующие объекты недвижимости: - жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Тогда как, в настоящее время, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 по делу №2а-7625/21 (33а-9406/22) отменено кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2021 оставлено в силе.

Так, указанным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2021 было отказано Теслину В.Е. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений, обязании погасить записи о переходе права на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд в силу п.2 ст.13 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец ФИО3М. приобрела спорные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 у лица (ФИО1), имевшего права на его отчуждение.

При этом ответчик Теслин В.К. должен был знать об обстоятельстваз спора, установленных кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022, которым решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2021 оставлено в силе, а также Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.09.2015, которым в иске Теслина В.К. к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о аннулировании записи в ЕГРН было отказано. Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 10.02.2016 апелляционное определение от 03.09.2015 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами ФИО2 Ю.М. признан добросовестной стороной сделки, заключенной 16.09.2014 между им и ФИО1

Между тем, не смотря на перечисленные обстоятельства, 30.06.2022 между Теслиным В.К. и Облогиным А.С. был заключен договор купли- продажи, согласно которому Теслин В.К. продал Облогину А.С. жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности Облогина А.С. на указанное имущество зарегистрировано с 14.07.2022.

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что Теслину В.К., как истцу по вышеуказанным искам, было достоверно известно о состоявшихся судебных актах, однако злоупотребляя своим правом, он произвел отчуждение не принадлежащего имущества на незаконных основаниях.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2022 право собственности за Теслиньм В.К. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано только 01.07.2022. Однако до указанной даты, 30.06.2022, не имея права на распоряжение спорным имуществом, Теслин В.К. совершил сделку по отчуждению не принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, что противоречит нормам ст.ст.131, 209 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.06.2022, заключенный в отношении жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между Теслиным В.К. и Облогиным А.С. подлежит признанию недействительным, т.к. заключен в нарушение требований закона.

При применении последствий недействительности сделки следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Седляр И.С. удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.06.2022, заключенный в отношении жилого дома литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между Теслиным В.К. и Облогиным А.С., недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Облогина А.С. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Седляр И.С. на жилой дом литер «Б» с кадастровым номером № и 145/1210 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.