Решение по делу № 7У-13081/2022 [77-5569/2022] от 14.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5569/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 декабря 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

защитника-адвоката Каркотке А.В.,

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Каркотке А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    установила:

              приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года

Закиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

             - 05 июня 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

             - 18 августа 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

    осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию:

    по ст.158.1 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

    по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – 2 месяца лишения свободы;

    по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

    Закирову А.А. установлены следующие ограничения: не покидать места проживания с 21 час. до 06 час. утра, не выезжать за пределы муниципального образования – по месту жительства, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них, не менять место проживания без согласия инспектора уголовно-исполнительной инспекции. На Закирова А.А. возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с установлением указанных выше ограничений и обязанности.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 05 июня 2020 года и от 18 августа 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ Закирову А.А. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 05 июня 2020 года и от 18 августа 2020 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год, с установлением указанных выше ограничений и обязанности.

    Мера пресечения Закирову А.А. содержания под стражей оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года приговор в отношении Закирова А.А. оставлен без изменения.

Закиров А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил тайное хищение чужого имущества; в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Закиров А.А., оспаривая законность состоявшихся судебных решений, указывает, что в приговоре не указано, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, указывает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия, а именно ему не поступало уведомление от 22 октября 2020 года с разъяснением прав и порядка обжалования, что подтверждается справкой из следственного изолятора, которым также подтверждается и отсутствие уведомления от 18 ноября 2020 года о продлении сроков предварительного следствия. Утверждает, что материалы дела сфальсифицированы. Считает, что протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года составлен нарушениями закона, а мобильный телефон не был изъят, упакован и опечатан в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ. Ссылаясь на детализацию услуг связи, указывает, что показания свидетеля ФИО8 о том, что он звонил потерпевшему, не соответствуют действительности. По мнению автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не способствовали осуществлению подсудимым всех предоставленных законом прав. Считает, что приговор, в части осуждения его по ч.4 ст. 111 УК РФ, основан на предположениях и догадках. Обращает внимание, что согласно протоколу выемки (обыска) от 12 октября 2019 года, проведенной в отсутствии понятых, следователем было предъявлено постановление о производстве выемки (обыска) от 13 октября 2020 года, а в качестве даты получения копии протокола указано 23 декабря 2019 года. В связи с этим, по мнению автора жалобы данное следственное действие является недопустимым доказательством. Ставит под сомнение заключение эксперта № 2689 от 05 ноября 2020 года и показания эксперта ФИО9 Полагает, что в ходе судебного следствия судом первой инстанции не были изучены материалы дела в полном объеме. Ссылаясь на содержание протокола осмотра места происшествия и трупа ФИО10, копию карты вызова скорой медицинской помощи, заключение эксперта № 1052 и показания потерпевшего ФИО11, ставит под сомнения факт совершения реанимационных действий. Обращает внимание, что стороной защиты заявлялось ходатайство о вызове и допросе врача скорой медицинской помощи ФИО12 Полагает, что показания потерпевшего ФИО11, в части времени произошедшего, не соответствуют действительности, поскольку тот находился в состоянии аффекта, вызванном нахождением близкого лица в бессознательном состоянии. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному, заслушав участников уголовного процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

    В его основу, в части совершения Закировым А.А. мелкого хищения и покушения на мелкое хищение имущества положены следующие доказательства: признательные показания осужденного Закирова А.А. по обстоятельствам совершения 20 сентября 2020 года хищения товара из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, попытки совершить хищения товаров из этого же магазина 21 сентября 2020 года и задержании его сотрудниками магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о выявлении 20 сентября 2020 года хищения товара Закировым А.А. и задержании его 21 сентября 2020 при попытки покинуть магазин с неоплаченным товаром, а также о причиненном ущербе; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения преступлений; протоколы осмотра места происшествия и предметов- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина; справки о стоимости товара; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамаку от 13 июля 2020 года, вступившему в законную силу 13 августа 2020 года, о привлечении Закирова А.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; другие письменные доказательства.

Данным доказательствам, суд дал надлежащую оценка с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, правильно квалифицировал действия Закирова А.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

        Установленные судом обстоятельства и их правовая оценка, в части осуждения по указанным преступлениям, не оспаривается и автором кассационной жалобы.

    Вывод о виновности Закирова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10 основан на изложенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Закирова А.А., в той части, согласно которой 11 октября 2020 года в квартире ФИО10 он нанес последнему 2 удара кулаком в область правого плеча, затем, схватив потерпевшего за одежду, бросил его на пол, нанес два удара коленом в область груди, а также три удара кулаком в область лица, еще дважды ударил ногой в область левого бока; показаниях потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах обнаружение трупа сына, нахождения в квартире ФИО17; показаниях свидетеля ФИО17, согласно которым 11 октября 2020 года он совместно с Закировым А.А. и ФИО10 употребляли спиртное в квартире последнего, после 16 часов ФИО22 уснул, проснулся от шума, увидел, что Закиров наносит лежащему на полу ФИО21 удары ногами в область груди, когда Закиров ушел, ФИО20 остался спать в квартире ФИО24, проснулся от того, что его разбудил отец потерпевшего; показаниях свидетеля ФИО8, согласно которым 11 октября 2020 года он заходил к ФИО10 в гости, видел потерпевшего со следами повреждений на лица, со слов последнего его побил Закиров А.А., также в квартире находился ФИО17; протокол осмотра места происшествия и трупа; заключения эксперта № 1052 от 11 ноября 2020 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены повреждения: тупая травма груди – кровоподтеки и ссадины передней поверхности груди, переломы 4-9 ребер слева, средней трети тела грудины, обширное инфильтрирующее кровоизлияние в средостение, которые образовались в результате воздействия твердого предмет, действующего на переднюю поверхность груди, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть потерпевшего наступила от тупой травмы груди в виде перелома грудины и ребер, сопровождающихся обширным кровоизлиянием и осложнившейся развитием травматического шока, кроме того у потерпевшего выявлены кровоподтеки лица, шеи, предплечий и левой кисти, не причинившие вреда здоровью; заключения комиссионной судебной экспертизы № 243, согласно которой смерть ФИО10 наступила за 12-24 часов до исследования трупа в морге 12 октября 2020 года, телесные повреждения были причинены в период от несколько минут до несколько часов до смерти, возможность причинения повреждений при обстоятельствах, изложенным свидетелем ФИО17, не исключается; протокола выемки у Закирова А.А. предметов одежды; заключения эксперта № 2689 от 05 ноября 2020 года, согласно которому на правой кроссовке Закирова А.КА. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, от Закирова А.А. происхождение исключается; заключения эксперта № 3292 от 22 октября 2020 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с бутылки водки на месте происшествия, оставлен Закировым А.А.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно приведены в приговоре, суд дал надлежащую оценка с учетом требований ст. 88 УПК РФ и, исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия Закирова А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего и свидетелей, заключения судебных медицинских экспертиз и другие письменные доказательства каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не содержат.

Версия осужденного о том, что смерть потерпевшего не могла наступить в результате его действий, судом первой инстанции была проверена и мотивированно отвергнута, как несостоятельная, поскольку на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены именно в результате умышленных действий Закирова А.А., а возможность их образования при иных обстоятельствах исключается.

        Как следует из материалов уголовного дела, выемка предметов одежды у обвиняемого Закирова А.А. проводилась в присутствии защитника 12 октября 2020 года на основании постановления от 12 октября 2020 года (том 1 л.д. 170- 172), с которым, как следует из его текста, Закиров был ознакомлен непосредственно перед его проведением 12 октября 2020 года в 20.40. С учетом применения в ходе следственного действия фотографирования, участие понятых при его проведении в соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ не является обязательным. Сведения об упаковке изъятых предметов в протоколе отражены. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе следственного действия и по его окончании от участников не поступило.

        Указание в протоколе следственного действия на то, что выемка проведена и копия протокола вручена обвиняемому в 2019 году, является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность и следственного действия, не влекущей признание его недопустимым доказательством.

        Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, а также судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств, не свидетельствует о нарушении прав участников судебного процесса.

При назначении Закирову А.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины по ч.4 ст. 111 УК РФ в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, престарелый возраст родителей, принесение извинений потерпевшим, мнение последних о нестрогом наказании, удовлетворительная характеристика, а также явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ и добровольная выдача похищенного имущества по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Закирову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, верно усмотрев основания для изменения приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Закирова А.А. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в отношении Закирова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи