Решение по делу № 2-723/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-723/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца Константиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Любови Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о признании права собственности на незавершенный строительством объект хозблок №, расчетной площадью 35,2 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> доля в объекте незавершенного строительства составляет №. Требования обоснованы тем, что между ООО «Победа» и Спириной Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 16.08.2016 №, согласно которому застройщик обязался построить 114-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщику хозблок № на техническом этаже, расчетной площадью 35,2 кв.м., в срок III квартал 2016 года. Истцом ответчику оплачено 880000 руб. в счет исполнения обязательства по договору. Ответчик своего обязательства не исполнил, нежилое помещение истцу не передано.

Истец Спирина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Константинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, из заявления, представленного в адрес суда, следует, что ответчик оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, временный управляющий ООО «Победа» Хитров О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

16 августа 2016 года между ООО «Победа» (застройщик) и Спириной Л.А. (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 114-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по <адрес>, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщику хозблок № на техническом этаже, расчетной площадью 35,2 кв.м.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 880000 рублей (п. 3.6 договора).

В п. 4.1 договора установлен срок передачи застройщиком нежилого помещения дольщику - III квартал 2016 года.

Спириной Л.А. стоимость хозблока № оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Победа» от 18.08.2016 и квитанцией от 19.08.2016 на сумму 880000 руб.

Таким образом, участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из объяснений стороны истца следует и ответчиком не оспорено, что нежилое помещение истцу на момент рассмотрения дела не передано.

Согласно заявлению директора ООО «Победа» Россейкина Д.А. ответчик оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта, предусмотренного договором, и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома и, как следствие, спорного нежилого помещение – хозблока №, на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры (нежилого помещения) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, по делу установлено, что Спириной Л.А. оплачена полная стоимость спорного объекта недвижимости, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от 16.08.2016 №, нежилое помещение – хозблок № истцу в срок, установленный договором, не передано, жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и, соответственно, нежилое помещение на его техническом этаже – хозблок №, в эксплуатацию не введены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца как участника долевого строительства нарушены бездействием ответчика.

Из иска следует, что доля Спириной Л.А. в объекте незавершенного строительством объекта составляет <данные изъяты>, из расчета площади хозблока № в размере 35,2 кв.м. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о признании за Спириной Л.А. права собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения – хозблока №, общей площадью 35,2 кв.м., расположенном на техническом этаже указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Спириной Любовью Андреевной право собственности на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения – хозблока №, общей площадью 35,2 кв.м., расположенном на техническом этаже указанного незавершенного строительством объекта.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова