Решение от 26.07.2021 по делу № 2-60/2021 (2-2879/2020;) от 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 60 /21 г. по иску Агеева В.А. к ООО « Управляющая компания « Центр» об установлении серитута и соразмерной платы за сервитут,

У с т а н о в и л:

Истец Агеев В.А. обратился в суд с настоящим иском и в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнения исковых требований просил установить сервитут на земельном участке с КН № *** по <адрес> в пользу Агеева В.А. в целях обеспечения земельного участка с КН № *** доступом к землям общего пользования и обеспечения прохода, общей площадью * * * кв.м., установив местоположение границ части земельного участка с координатами :

: Название точки.	Х	У
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***

А так же установить соразмерную плату за пользование земельным сервитутом части земельного участка с КН № *** по <адрес> г. Сызрани в пользу ООО « УК Центр» с Агеева В.А. в размере 4425 р. в год.

Обязать ответчика демонтировать часть ограждения земельного участка с КН № *** в виде части сетки рабица с задней части ограждения для установления двери силами и за счет средств истца.

Обязать ответчика предоставить Агееву В.А. ключ от ворот на земельный участок с КН № ***, расположенных с правой стороны от административного здания по <адрес>

В обоснование своих требований указал на то, что Агееву В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО4, по реестру № *** от <дата>, принадлежит земельный участок для садоводства по адресу: <адрес> Данный участок используется истцом под дачу с момента его покупки с 2004 года. На земельном участке расположен садовый дом с погребом, в котором истец хранит зимой овощи и консервированные заготовки.

Проход на земельный участок Агеева В.А. и до 2004 года и после 2004 года осуществлялся через земельный участок по адресу: <адрес>, с КН № ***, принадлежавший на тот момент МУП «Энергетик». Между истцом и МУП «Энергетик» было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани Кац Ю.А. от <дата> (дело № ***). Согласно данному мировому соглашению МУП «Энергетик» обязался предоставить истцу право беспрепятственного прохода И проезда на личном транспорте к его дачному участку через территорию двора МУП «Энергетик» с обязательной регистрацией в журнале посещений.

В <дата> году согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником земельного участка по адресу: <адрес>, стало ООО «Управляющая компания «Центр».

В апреле 2018 года Ответчик потребовал от Истца оформления пропуска на проезд на территорию его дачного участка, а уже <дата> без какого-либо уведомления заблокировал вход на участок, установив сетку рабицу.

Таким образом, истца лишили права пользования принадлежащим ему по праву собственности земельным участком, так как он не имеет возможности на него попасть.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика для прохода.Земельный участок, принадлежащий истцу находится на склоне.

В судебном заседании истец Агеев В.А. и его представитель по устному ходатайству Илюхина О.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « УК Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду нее сообщил, возражении против иска не представил, в письменном ходатайстве просил уточненные исковые требования Агеева В.А. оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в адрес ООО « УК Центр» от Агеева В.А. не поступало предложений об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН № *** по <адрес>, в связи с чем Агеевым В.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители 3-х лиц АО « Тяжмаш», ООО « Удача», Администрации г. Сызрани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования Агеева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких- либо из них не ссылаются.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом иди такими правовыми актами, но в сипу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствие со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации: «п.1 Сервитут устанавливается в соответствие с гражданским законодательством..; п.8 Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использовании земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием».

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 275 ГПК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что истцу Агееву В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО4, по реестру № *** от <дата>, принадлежит земельный участок КН № *** для садоводства по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец сослался на то, что указанный выше земельный участок он использует под дачу с момента его покупки с 2004 года. На земельном участке расположен садовый дом с погребом, в котором истец хранит зимой овощи и консервированные заготовки.

Проход на земельный участок Агеева В.А. и до 2004 года и после 2004 года осуществлялся через соседний земельный участок по адресу: <адрес>, с КН № ***, принадлежавший на тот момент МУП «Энергетик». Между истцом и МУП «Энергетик» было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани Кац Ю.А. от <дата> (дело № ***). Согласно данному мировому соглашению МУП «Энергетик» обязался предоставить истцу право беспрепятственного прохода и проезда на личном транспорте к его дачному участку через территорию двора МУП «Энергетик» с обязательной регистрацией в журнале посещений.

Собственником соседних с земельным участком истца земельных участков по адресу: <адрес>, КН № *** с 2015г. является ответчик ООО «Управляющая компания «Центр», что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>. соответственно.

В апреле 2018 года Ответчик потребовал от Истца оформления пропуска на проезд на территорию его дачного участка, а уже <дата> без какого-либо уведомления заблокировал вход на участок, установив сетку рабицу.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик лишил его права пользования принадлежащим ему по праву собственности земельным участком, так как он не имеет возможности на него попасть.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика для прохода.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области о т <дата>. ООО « УК « Центр» признано несостоятельным ( банкротом) и открытом конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. конкурсное производство в отношении ООО « УК « Центр» продлено на шесть месяцев.

По ходатайству представителя истца судом в рамках рассмотрения дела в суде была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в процессе которой эксперт выезжал на место для обследования земельного участка истца и прилегающей территории.

Согласно правоустанавливающего документа выход с территории земельного участка с КН. № *** на территорию <адрес>. При визуальном сравнении границ из Схематического плана БТИ и границ из плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Удача» экспертом в своем заключении было отмечено, что конфигурация земельного участка истца не изменилась. Таким образом, фактические границы земельного участка с КН № *** существуют с <дата> года (схематический план из Технического паспорта с инвентарным номером № *** том 3 стр. 48-51). Земельный участок истца образован раньше, год постройки дома (Литера А) - 1975. Данный земельный участок не мог войти в границы земельного участка выделенного Решением горисполкома от <дата>, площадью 1,,5 га турбостроительному заводу. Земельные участки садоводов (КН № ***) состоят на кадастровом учете и имеют адрес: г. Сызрань, Садоводческое товарищество СТЗ по <адрес> плане садоводческого товарищества условно проведена дорога для проезда и прохода на земельные участки СТЗ. При этом из плана видно, что к земельному участку с КН № *** в рамках данной схемы проезд и проход не предусмотрен, по причине того, что этот земельный участок не вошел в границы отведенного СТЗ земельного участка в 1979 году, об этом свидетельствует даже адресная привязка участка истца: <адрес>

При уточнении земельного участка, владельцем которого был ранее МУП «Энергетик» и в дальнейшем при размежевании земельного участка, образовывая земельные участки с кадастровыми номерами № *** не учтены интересы собственника земельного участка с КН 63:08:0116003:64 (участок истца).

Как указывает эксперт в своем заключении, границы земельных участков с кадастровыми номерами № *** по задней меже, относительно <адрес> по сведениям ЕГРН вплотную подходит к оврагу. Граница земельных участков с кадастровыми номерами № *** огорожена сеткой рабицей. Причем фактическая граница не совпадает с границей сведений ЕГРН данного участка. Тропа из щебня входит в границы земельного участка по сведениям ЕГРН, но выходит за границы фактических огороженных границ.

Дачное товарищество СТЗ как юридическое лицо отсутствует. Земельный участок для дачного массива был отведен с учетом дороги. Эта дорога не может являться дорогой общего пользования, т.к. она является дорогой не общего пользования и предназначена исключительно для членов садово - дачного товарищества. Восстановление дороги должно осуществляться в рамках правления садово - дачным товариществом.

При вьезде со стороны <адрес> на территорию садово - дачного товарищества по грунтовой дороге можно проехать до границ леса. Далее проезд невозможен, даже пройти затруднительно в границах леса. Дорога отсутствует, границы участков на местности не огорожены. Кроме того, участки по местоположению находятся на холме с отметкой 55 метров. Со стороны оставшейся дороги отметка местности составляет 35 метров. Перепад высот составляет 20 метров, что технически невозможно для проезда машины и прохода.

К участку истца пройти и проехать невозможно со стороны заброшенного садово - дачного товарищества из - за крутизны склона и отсутствия дороги.

Таким образом, эксперт в своем заключении указывает, что проезд и проход к участку с КН № ***, принадлежащем Агееву В.А., от дорог общего пользования <адрес> и <адрес> невозможен. Эксперт также указывает, что со стороны западной и восточной границ участка истца проезд и проход невозможен, так как участок окружен оврагом.

Все вышеуказанное подтверждается заключением эксперта № *** от <дата>, выполненного ООО «Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ» <дата>.

Но при этом эксперт пришел к выводу, что сервитут возможно установить на земельном участке с КН № ***, где имеется ворота, которыми про проходе может пользоваться Агеев В.А. Земельный участок с КН № ***. площадью * * * кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику Обществу с ограниченно ответственностью «УК «Центр». На земельном участке находится только административное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от <дата>.

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, выполненного ООО «Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ» <дата> определена соразмерная плата за сервитут в виде периодических платежей в год в размере 4 425 рублей в год.

Таким образом судом установлено, что единственно возможным для прохода на земельный участок истца с КН № *** является установление сервитута на земельный участок ответчика с КН № ***

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования Агеева В.А. об установлении сервитута и соразмерной платы за сервитут являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования Агеева В.А в части обязания ООО « Управляющая Компания Центр» демонтировать часть ограждения земельного участка с КН № *** в виде части сетки рабица с задней части ограждения для установления двери силами и за счет средств истца, а так же обязания предоставить истцу ключ от ворот на земельный участок с КН № *** расположенных с правой стороны от административного здания по <адрес>

Доводы представителя ответчика в части того, что истцом не урегулирован досудебный порядок спора, поскольку Агеев В.А. не обращался в ООО « УК Центр» с предложением об установлении сервитута на земельный участок КН № ***, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута.

Иных доказательств в подтверждение имеющихся возражений против иска, в том числе возражений по размеру платы за сервитут ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика в части того, что экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы при разрешении вопроса определении платы размера за сервитут были применены неверные методы и подход, суд считает не состоятельными, данные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, заключение судебной землеустроительной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. При принятии решения суд оценил экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № *** ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ * * * ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ :

: ░░░░░░░░ ░░░░░.	░	░
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***
№ ***	№ ***	№ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № *** ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4425 ░. ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № *** ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.