Решение по делу № 2-914/2022 от 31.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» к Ибади ФИО4 о взыскании остаточной стоимости несданной форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибади Р.Р. о взыскании остаточной стоимости несданной форменной одежды.

В обоснование заявленного требования указали, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ибади P.P. работала в АО «Международный аэропорт «Уфа» в должности инспектора по досмотру службы транспортной и авиационной безопасности АО «МАУ». Должность инспектора по досмотру службы транспортной и авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа» (СТиАБ АО «МАУ») входит в перечень должностей работников АО «МАУ», по которому предусмотрено ношение форменной одежды, согласно распоряжения заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «МАУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-69 «О форменной одежде».

ДД.ММ.ГГГГ с Ибади P.P. был заключен трудовой договор №, так же ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена и с «Положением об обеспечении форменной одеждой работников АО «МАУ» (РДЛ 4ДД.ММ.ГГГГ-19).

После трудоустройства в АО «МАУ» Ибади P.P. в отделе логистики и снабжения АО «МАУ» (далее склад ОЛиС) была получена форменная одежда, предусмотренная для женского состава службы транспортной и авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа», а именно: ДД.ММ.ГГГГ -1 блузка с длинным рукавом, 1 блузка с коротким рукавом, 1 брюки форменные женские, 1 жакет форменный, 1 жилет форменный, 1 юбка форменная; ДД.ММ.ГГГГ -1 пальто; ДД.ММ.ГГГГ -1платок. Факт получения указанных предметов одежды Ибади P.P. подтверждается её подписями в соответствующих требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к распоряжению заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «МАУ» № от ДД.ММ.ГГГГ срок носки всех выданных ответчику предметов форменной одежды составлял от 12 до 24 месяцев, пальто-до износа.

Согласно п. 2.3 Положения об обеспечении форменной одеждой работников АО «МАУ», утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, форменная одежда является собственностью АО «МАУ» и подлежит возврату в отдел логистики и снабжения АО «МАУ», за исключением случаев, предусмотренных данным положением, к которому увольнение работника по собственному желанию не относится.

ДД.ММ.ГГГГ при первичной выдаче обмундирования Ибади P.P. на складе ОЛиС АО «МАУ», она обратилась в адрес АО «МАУ» с заявлением о своём согласии на погашение суммы ущерба за выданную ей форменную одежду в размере остаточной стоимости обмундирования из заработной платы в случае её увольнения до окончания срока носки обмундирования. То есть, ответчик, ознакомившись при трудоустройстве с Положением АО «МАУ» об обеспечении форменной одежды работников общества, получив обмундирование и написав указанное заявление при получении обмундирования, дал своё согласие на возмещение ущерба в случае не сдачи форменной одежды и подтвердив право такого требования работодателя, скрепив это своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Ибади P.P. обратилась в АО «МАУ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее окончания сроков носки выданного ей обмундирования и без уважительных причин увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по основанию, предусмотренному ч. 1 п.З ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), то есть трудовой договор с Ибади P.P. был расторгнут. При увольнении ответчику было предложено сдать форменную одежду или возместить остаточную стоимость выданных ей ранее предметов форменной одежды с учетом амортизации их стоимости, рассчитанной по фактическому периоду пользования, однако ответчик этого не сделал, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение на общую сумму в размере 16 822 рублей 07 копеек (по остаточной стоимости обмундирования на 15 384 рублей 28 копеек).

Учитывая имеющееся заявление Ибади P.P. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на погашение суммы ущерба за выданную работнику форменную одежду в размере остаточной стоимости обмундирования из заработной платы, в случае увольнения до окончания срока носки обмундирования, из заработной платы Ибади P.P., начисленной в окончательный расчет при её увольнении, бухгалтерией АО «МАУ» было произведено удержание в счёт возмещения затрат, произведенных работодателем на обеспечении форменной одежды работника в процессе его работы (в размере остаточной стоимости обмундирования) лишь в размере 10 381 рублей 68 копеек, поскольку полная сумма, подлежащая возмещению работодателю, превысила сумму окончательного расчёта с работником при увольнении.

Таким образом, с учетом удержанных из окончательного расчета с Ибади P.P. денежных средств за форменное обмундирование по остаточной стоимости, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 002 рубля 60 копеек (за 1 жилет и 1 пальто), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменной одежды в размере 5 002 (пять тысяч два) рубля 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Представитель истца АО «Международный аэропорт «Уфа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ибади Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.5 ст. 255 Налогового Кодекса РФ стоимость выдаваемых работникам бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации предметов (включая форменную одежду, обмундирование), остающихся в личном постоянном пользовании (сумма льгот в связи с их продажей по пониженным ценам) включается в состав расходов на оплату труда.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-69 «О форменной одежде» (вместе с «Порядком выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта» - Приложения № к Приказу) установлено, что работникам служб авиапредприятий, непосредственно занятым обслуживанием пассажиров в аэропортах установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды.

Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний, концернов, корпораций, управлений, производственных объединений, учебных заведений, заводов и ассоциаций воздушного транспорта, работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право её ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня её выдачи.

Затраты на форменную одежду в сумме льгот списываются на себестоимость (в эксплуатации балансовый счет 26-15 «Прочие производственные расходы»), а сумма, подлежащая удержанию с работника, относится на балансовый счет 73 «Расчеты с рабочими и служащими по другим операциям» и списывается с данного счета по мере погашения задолженности работниками воздушного транспорта.

Срок носки форменной одежды исчисляется со дня её выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% оплачивается в размере 50% её первоначальной стоимости за неиспользованный срок её носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными её предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно её ношение при исполнении служебных обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибади Р.Р. была принята на работу в АО «Международный аэропорт «Уфа» на должность инспектором по досмотру в группу досмотра Отдела авиационной безопасности Службы транспортной и авиационной безопастности.

Должность инспектора по досмотру службы транспортной и авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа» (СТиАБ АО «МАУ») входит в перечень должностей работников АО «МАУ», по которому предусмотрено ношение форменной одежды, согласно распоряжения заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «МАУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному в соответствии с Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-69 «О форменной одежде».

ДД.ММ.ГГГГ с Ибади P.P. был заключен трудовой договор №, так же ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена и с «Положением об обеспечении форменной одеждой работников АО «МАУ» (РДЛ 4ДД.ММ.ГГГГ-19).

После трудоустройства в АО «МАУ» Ибади P.P. в отделе логистики и снабжения АО «МАУ» (далее склад ОЛиС) была получена форменная одежда, предусмотренная для женского состава службы транспортной и авиационной безопасности АО «Международный аэропорт «Уфа», а именно: ДД.ММ.ГГГГ-1 блузка с длинным рукавом, 1 блузка с коротким рукавом, 1 брюки форменные женские, 1 жакет форменный, 1 жилет форменный, 1 юбка форменная; ДД.ММ.ГГГГ -1 пальто; ДД.ММ.ГГГГ -1платок. Факт получения указанных предметов одежды Ибади P.P. подтверждается её подписями в соответствующих требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к распоряжению заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «МАУ» № от ДД.ММ.ГГГГ срок носки всех выданных ответчику предметов форменной одежды составлял от 12 до 24 месяцев, пальто-до износа.

Согласно п. 2.3 Положения об обеспечении форменной одеждой работников АО «МАУ», утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, форменная одежда является собственностью АО «МАУ» и подлежит возврату в отдел логистики и снабжения АО «МАУ», за исключением случаев, предусмотренных данным положением, к которому увольнение работника по собственному желанию не относится.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения об обеспечении форменной одеждой работников АО «МАУ», остаточная стоимость форменной одежды с не истёкшим сроком носки погашается из заработной платы увольняющегося работника на основании его личного заявления (форма А. 1.), оформляемого на складе ОЛиС АО «МАУ» при первичной либо при повторной выдаче обмундирования.

ДД.ММ.ГГГГ при первичной выдаче обмундирования Ибади P.P. на складе ОЛиС АО «МАУ», она обратилась в адрес АО «МАУ» с заявлением о своём согласии на погашение суммы ущерба за выданную ей форменную одежду в размере остаточной стоимости обмундирования из заработной платы в случае её увольнения до окончания срока носки обмундирования. То есть, ответчик, ознакомившись при трудоустройстве с Положением АО «МАУ» об обеспечении форменной одежды работников общества, получив обмундирование и написав указанное заявление при получении обмундирования, дал своё согласие на возмещение ущерба в случае не сдачи форменной одежды и подтвердив право такого требования работодателя, скрепив это своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Ибади P.P. обратилась в АО «МАУ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее окончания сроков носки выданного ей обмундирования и без уважительных причин увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по основанию, предусмотренному ч. 1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), то есть трудовой договор с Ибади P.P. был расторгнут. При увольнении ответчику было предложено сдать форменную одежду или возместить остаточную стоимость выданных ей ранее предметов форменной одежды с учетом амортизации их стоимости, рассчитанной по фактическому периоду пользования, однако ответчик этого не сделал, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение на общую сумму в размере 16 822 рубля 07 копеек (по остаточной стоимости обмундирования на 15 384 рубля 28 копеек), полученной как было указано выше по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая имеющееся заявление Ибади P.P. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на погашение суммы ущерба за выданную работнику форменную одежду в размере остаточной стоимости обмундирования из заработной платы, в случае увольнения до окончания срока носки обмундирования, из заработной платы Ибади P.P., начисленной в окончательный расчет при её увольнении, бухгалтерией АО «МАУ» было произведено удержание в счёт возмещения затрат, произведенных работодателем на обеспечении форменной одежды работника в процессе его работы (в размере остаточной стоимости обмундирования) лишь в размере 10 381 рубль 68 копеек, поскольку полная сумма, подлежащая возмещению работодателю, превысила сумму окончательного расчёта с работником при увольнении.

Таким образом, с учетом удержанных из окончательного расчета с Ибади P.P. денежных средств за форменное обмундирование по остаточной стоимости, сумма ущерба, причиненного ответчиком истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 002 рубля 60 копеек (за 1 жилет и 1 пальто).

Указанная остаточная стоимость форменной одежды должна быть возвращена ответчиком истцу, поскольку нормативного или договорного основания не выплачивать остаточную стоимость форменной одежды у ответчика не имеется. Напротив, обязанность ответчика возместить остаточную стоимость форменной одежды за неиспользованный срок её носки предусмотрена Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ-6969 «О форменной одежде», а также приложением № к указанному приказу, которое содержит исчерпывающий перечень случаев, когда при увольнении работника с него не удерживается остаточная стоимость форменной одежды, к которым увольнение работника по собственному желанию не отнесено. Данная норма устанавливает безусловную обязанность работника службы авиапредприятия, непосредственно занятым обслуживанием пассажиров в аэропортах по возмещению стоимости полученной работником при трудоустройстве в авиапредприятие форменной одежды (с учетом амортизации стоимости пропорционально времени носки) в случае увольнения работника, за исключением увольнения по причинам, не связанным с волевыми действиями работника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок носки форменной одежды выданной истцом ответчику на момент её увольнения по собственному желанию не истек, указанная форменная одежда после увольнения не возвращена бывшему работодателю и осталась в личном пользовании ответчика, следует, что остаточная стоимость форменной одежды подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дважды направленные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № о сдаче полученной ответчиком форменной одежды либо внесения в бухгалтерию АО «МАУ» стоимости не сданной при увольнении форменной одежды в размере 8 079 рублей 45 копеек, Ответчиком добровольно не удовлетворены, попытки вручения заказных писем, направленных адресату через АО «Почта России» по месту её регистрации, дважды оказались безрезультатными, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными на официальном сайте АО «Почта России». Заказные письмо не были вручены Ибади P.P. и возвращены в адрес АО «МАУ» в связи с неудачной попыткой вручения (то есть истечение срока хранения).

Расчет размера подлежащей взысканию с ответчика остаточной стоимости форменной одежды приведен истцом в размере 5 002 рублей 60 копеек без учёта НДС, поскольку налог на добавленную стоимость (НДС) является федеральным косвенным налогом, который взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Каких-либо доказательств того, что работодателем форменная одежда была реализована ответчику, в АО «МАУ» нет. В данном случае стоимость форменной одежды должна возмещаться работодателю в качестве компенсации причиненных убытков (что согласуется с положениями п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ, п.2 ст. 153 НК РФ и ст. 246 ТК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым и правомерным взыскать с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменной одежды (без учёта НДС), то есть в размере 5 002 рубля 60 копеек, которая подтверждается расчётом, приложенным к исковому заявлению и являющимся его неотъемлемой частью.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» к Ибади ФИО5 о взыскании остаточной стоимости несданной форменной одежды - удовлетворить.

Взыскать с Ибади ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8011 №) в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» (ОГРН 1060294000192) в счет остаточной стоимости несданной форменной одежды в сумме 5 002 рубля 60 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 5402 рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна. Судья     Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.