Решение по делу № 2-2422/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-2422/2012          <.....>     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

31 октября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Горбатовой Т.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г.Перми ФИО6, реестр №...

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы за проданную ее отцом ФИО1 <АДРЕС>, в обоснование иска указала, что ее отцу при жизни принадлежала <АДРЕС>. В <.....> ФИО1 распорядился квартирой, заключив договор купли-продажи. Полагает, что самостоятельно продать жилое помещение ФИО1 не мог, т.к. злоупотреблял алкоголем и был болен. Считает, что ответчик продала квартиру по доверенности, денежные средства отцу не передала, а самостоятельно за счет данных денежных средств улучшила свои жилищные условия, приобрела на свое имя <АДРЕС>, предоставив ФИО1 регистрацию по данному адресу. (дата) ФИО1 умер. Ей на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) был восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца. Просит взыскать с ответчика, совершившей неправомерные действия и присвоившей денежные средства за проданную квартиру, цену по договору купли-продажи, поскольку денежная сумма является наследственным имуществом и принадлежат ей по праву наследования.

В судебном заседании истец от исковых требований отказалась в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены, ей понятны.

Представитель ответчика ходатайство истца поддержал.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от исковых требований.

Суд, заслушав ходатайство истца, мнение иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, правовые последствия отказа от иска ФИО2, ее представителю разъяснены, вследствие чего производство по иску необходимо прекратить.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего (дата), полученных от продажи <АДРЕС> по договору от (дата), – прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья      <.....> Симонова Т.В.

<.....>