Решение по делу № 33-19394/2024 от 31.10.2024

Судья Чибисова В.В.            УИД 16RS0050-01-2023-008772-42

дело № 2-761/2024

№ 33-19394/2024

Учет № 074 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Блиновой О.Ю. – Паненко А.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Блиновой О.Ю. к акционерному обществу «Тандер» о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, внесении новой записи в трудовую книжку об увольнении, признании недействительной записи о ведении трудовой книжки в электронной форме, обязании внести изменения, взыскании суммы невыплаченного пособия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Блиновой О.Ю. – Паненко А.И., представителя ответчика АО «Тандер» – Багрова Д.В., судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Блинова О.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, внесении новой записи об увольнении, признании недействительной записи о ведении трудовой книжки в электронной форме, обязании внести изменения, взыскании суммы невыплаченного пособия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что с 6 апреля 2023 года она состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер», работала в качестве продавца стажера и в последующем товароведом магазина «Магнит-косметик».

С 29 марта 2022 года она является опекуном двух недееспособных граждан инвалидов 2003 года рождения. Кроме того, на ее попечении находилась дочь ФИО7

В связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в подразделениях ответчика, она 26 августа 2022 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое передала супервайзеру ФИО8 под роспись для дальнейшего направления в кадровый отдел работодателя.

Она рассчитывала на увольнение в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ, однако, по истечении двух недель с момента подачи заявления, ответчиком не была проведена процедура увольнения.

В день подачи заявления истец заболела и находилась на больничном до 22 ноября 2022 года.

18 октября 2022 года находясь на больничном, она узнала, что еще не уволена, в связи с чем, направила в адрес ответчика требование рассмотреть ее заявление и провести процедуру увольнения в обусловленную законом дату с осуществлением полного расчета по заработной плате и иным выплатам, а также просила выслать ей документы в связи с увольнением.

Ответчиком письмо было проигнорировано, она была вынуждена обратиться в ГИТ по РТ.

8 ноября 2022 года она была уволена по собственному желанию, ей были направлены сведения о трудовой деятельности, справки о доходах, перечислены денежные средства.

Полагает, что увольнение проведено с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Обратившись за юридической помощью в конце августа 2023 года, ей об этом стало известно. Указывает, что при оплате ответчиком первых трех дней за период ее нетрудоспособности по второму больничному от 12 сентября 2022 года сумма была незаконно уменьшена с 1527 руб. 90 коп. до 573 руб. 35 коп., соответственно, сумма недоплаты составила 954 руб. 55 коп.

Кроме того, работодатель без ее согласия начал вести электронную трудовую книжку вместо бумажной.

Проверяя информацию о продолжительности периодов трудовой деятельности и иных периодов, она выявила, что ответчиком отчет был подан с ошибкой, так как в сведениях о состоянии индивидуального счета застрахованного лица общее время работы в АО «Тандер» составило 5 месяцев 19 дней, при том, что период работы с 6 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года составляет 7 месяцев 3 дня.

В конце августа 2023 года она узнала, что в личном кабинете на сайте СФР может ознакомиться с информацией обо всех выплаченных ей пособиях по временной нетрудоспособности и информации по их оформлению.

Исходя из сумм полученного пособия по временной нетрудоспособности, ей стало понятно, что ответчиком не были поданы сведения о заработной плате на предыдущем месте работы, соответственно, начисленное пособие оказалось значительно меньше, чем было положено.

За период нетрудоспособности с 26 августа 2022 года по 9 сентября 2022 года по больничному листку ею получено от работодателя 1506 руб. 96 коп. и 5 298 руб. 66 коп. от ФСС по РТ, за период с 12 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года - от работодателя 573 руб. 35 коп. и 5 317 руб. 60 коп. от ФСС по РТ.

Если бы работодатель отправил сведения о полученных ею доходах за 2020 год, суммы бы были больше.

В результате неправомерных действий ответчика она не получила от ФСС по РТ за период временной нетрудоспособности с 26 августа 2022 года по 9 сентября 2022 года - 792 руб., за период с 12 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года - 794 руб.

Помимо указанных случаев нарушений со стороны ответчика, которые привели к снижению благосостояния ее семьи, она заявляет требования о компенсации, положенной лицу, осуществляющему уход за инвалидами с детства 1 группы.

В связи с нарушением сроков увольнения, она не имела возможности обратиться за получением выплат в соответствии с Указом Президента РТ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющих уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Поскольку она не получала данные выплаты, всего в сумме 40 000 руб., просила взыскать их с ответчика.

Тяжелая реабилитация после болезни и постоянный уход за недееспособными подопечными не позволили ей вовремя обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Кроме того, о большинстве нарушений работодателя истцу стало известно в конце августа 2023 года. В связи с чем, истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, истец просила признать недействительной запись в трудовой книжке от 8 ноября 2022 года об увольнении по собственному желанию, обязать ответчика внести новую запись об увольнении с указанием даты «26 августа 2022 года» согласно поданному заявлению, признать недействительной запись о ведении электронной трудовой книжки, обязать ответчика внести изменения в части ведения трудовой книжки в бумажном виде путем подачи сведений в СФР и внести в бумажную трудовую книжку соответствующую запись об увольнении, взыскать с ответчика недоплаченную сумму пособия по листу нетрудоспособности в размере 954 руб. 55 коп., понесенные убытки - 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились..

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда по Республике Татарстан в суд также не явились.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается также и на безосновательное применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку такой срок может быть восстановлен судом в случае обращения в государственную инспекцию труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, на основании трудового договора от 6 апреля 2022 года был заключен трудовой договор №22ИМ096Л-12, согласно которому истец была принята на должность старшего продавца-стажера в подразделение стажерский центр МК.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО11 была уволена 8 ноября 2022 года по инициативе работника (л.д. 28).

С учетом установленных обстоятельств, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Изложенные в решении выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что подала заявление об увольнении по собственному желанию работодателю 26 августа 2022 года.

Однако, допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству, в том числе копии данного заявления с отметкой о получении его работодателем, суду не представлено.

При этом, из представленного ответчиком в материалы дела собственноручно написанного    заявления от 17 октября 2022 года следует, что истец просила ее уволить по собственному желанию с 17 октября 2022 года. Данное заявление было направлено посредством почтовой связи 17 октября 2022 года и получено ответчиком 25 октября 2022 года, что подтверждается копией конверта и сведениями почтового идентификатора (номер почтового идентификатора ....).

Доказательств факта подачи иного заявления суду не представлено.

Приказом АО «Тандер» от 27 октября 2022 года трудовой договор с ФИО11 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Указанный приказ был направлен в адрес истца посредством почтовой связи в связи с невозможностью его вручения работнику (л.д. 81).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с нормами действующего трудового законодательства в установленный срок.

Материалами дела также подтверждается, что после увольнения с истцом был произведен окончательный расчет.

Доводы ФИО9 о том, что работодателем незаконно в электронной форме велась трудовая книжка, также не нашли своего подтверждения, поскольку в собственноручно подписанном заявлении от 6 апреля 2022 года она подтвердила о своем отказе от ведения трудовой книжки на бумажном носителе и просила предоставлять ей сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. Трудовую книжку обязалась лично получить в отделе управления персоналом (л.д. 77).

Согласно представленной копии журнала, трудовую книжку истец получила 6 апреля 2022 года. (л.д. 79). Факты подписания указанного заявления и получения трудовой книжки истцом не оспорены.

Доводы истца о том, что ей не в полном объеме выплачено пособие по нетрудоспособности за второй период нахождения на листке нетрудоспособности в период с 12 сентября по 26 сентября 2022 года, также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются представленным ответчиком расчетом.

Порядок назначения и выплаты страхового      обеспечения          установлены

Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

          В соответствии с положениями статьи 7 данного Закона размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется:

         при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 30.04.2021 N 126-ФЗ)

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

         Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

        Застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за исключением случая, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 26.05.2021 N 151-ФЗ)

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей. ( ч. 8 ст. 13, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством")

При трудоустройстве или в период осуществления трудовой, служебной, иной деятельности застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые страхователю и страховщику для выплаты страхового обеспечения (далее - сведения о застрахованном лице), перечень которых содержится в форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице оформляются на бумажном носителе либо формируются в форме электронного документа. (ч. 13 ст. 13, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством")).

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. (ч. 16 ст. 13, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения. (ч. 20 ст. 13, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частями 2, 4 и 4.2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям). (ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" )

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. (ч. 1.1 ст. 14, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). (ч. 2.1 ст. 14, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". (ч. 3 ст. 14, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. (ст. 14, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Как подтверждается материалами по делу. истец была нетрудоспособна в период с 26 августа по 31 августа 2022 года. а также    в спорный период с 12 сентября по 26 сентября 2022 года. Причем, ввиду отсутствия сведений о заработной плате за 2021 год начисление пособия произведено за оба периода исходя из МРОТ в размере 502 руб. 30 коп. и 509 руб. 30 коп. в день соответственно.

Сотруднику был начислен оклад за спорный период и оплачен 14 октября 2022 года, размер которого был зачтен в счет выплаты листка нетрудоспособности при перерасчете платежей. (509 руб. 30 коп х 3 + 1 527 руб. 90 коп. – 954 руб. 55 коп. (оклад) + 573 руб. 35 коп к оплате 10 октября 2022 года.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что ответчик не представил в Фонд пенсионного и социального страхования достоверные сведения по предыдущему месту ее работы, были предметом обсуждения суда первой инстанции и они обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку с учетом вышеназванных норм материального права указанные сведения застрахованное лицом передает страхователю самостоятельно.

         Поскольку увольнение истца произведено работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в ее пользу невыплаченной суммы пособия, убытков в размере 40 000 руб. и компенсации морального вреда.

Согласно части 1 и 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, уважительных оснований пропуска срока материалы дела не содержат.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

О применении последствий пропуска срока было заявлено представителем ответчика до принятия судом решения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о безосновательном применении судом последствий пропуска срока, отклоняются как несостоятельные.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснений    в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен посредством почтовой связи в суд 25 сентября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, поскольку истец была уволена 8 ноября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о безосновательном применении последствий пропуска обращения в суд, а также о пропуске срока на обращение с индивидуальным трудовым спором, связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, при том, что ответ на обращение от Государственной инспекции труда в Республике Татарстан поступил в адрес истца 10 ноября 2022 года. в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут, поскольку заявленные требования судом рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано ввиду их необоснованности.

При разрешении спора судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Блиновой О.Ю. – Паненко А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2024 года

Председательствующий

Судьи