Решение по делу № 11-394/2021 от 02.04.2021

КОПИЯ Мировой судья: ФИО2 Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ООО «Импульс-АС» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации взысканных денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № по заявлению ООО «Импульс-С» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Импульс-АС» об индексации взысканных денежных сумм, присужденных по гражданскому делу 1599/2013 по заявлению ООО «Импульс-С» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору займа, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель КПКГ «Импульс-АС» просит определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации не было.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 618-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-0).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИМПУЛЬС-АС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, пени в размере 9 150 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 391,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 423,20 рублей (гражданское дело.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя ООО «Импульс-С» на правопреемника ООО «ИМПУЛЬС-АС».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «ИМПУЛЬС-АС» об индексации денежных сумм, взысканных по гражданскому делу №. Согласно указанному заявлению ООО «ИМПУЛЬС-АС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 9468,56 рублей в качестве индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №.

В определении мирового судьи сделан вывод, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. При этом по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением, а потому у мирового судьи отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «ИМПУЛЬС-АС».

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не соглашается исходя из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как вытекает из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании заявлений взыскателей или должников при индексации присужденных денежных средств надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. При этом из данного постановления не вытекает, что данные требования относятся только к физическим лицам и что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежат отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «Импульс-АС».

Заявителем в материалы дела представлен расчет суммы индексации, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взысканную решением суда сумму 21964,70 рублей подлежит индексация в размере 9468,56 рублей.

Указанным расчетом суд считает возможным руководствоваться при принятии решения об индексации присужденных сумм, данный расчет сторонами не оспаривался.

Суд с учетом произведенного расчета, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импульс-АС» индексированную сумму в размере 9468,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации взысканных денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № по заявлению ООО «Импульс-С» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору займа.

Вынести новое определение, которым заявление ООО «Импульс-АС» - удовлетворить.

Произвести индексацию суммы, присужденных по гражданскому делу № по заявлению ООО «Импульс-С» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импульс-АС» индексированную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9468 рублей 56 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

КОПИЯ ВЕРНА

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р’. Р’РѕСЂРѕРЅРєРѕРІР°

Секретарь ФИО3