Решение по делу № 22-2221/2016 от 25.03.2016

Судья Кожевникова Е.М.

Дело №22-2221/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малыгина К.В.,

судей Теплоухова А.В., Троянова А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника – адвоката Степанова С.Н.,

осуждённого Джабарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Джабарова М.С. и защитника – адвоката Щукина С.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2016 года, которым

Джабаров М.С., родившийся дата в ****, не судимый,

осуждён по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам четырём месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам четырём месяцам лишения свободы со штрафом в размере семидесяти тысяч рублей,

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере шестидесяти тысяч рублей,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы, со штрафом в размере ста тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 февраля 2016 года и зачётом в этот срок времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Троянова А.В., изложившего содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Джабарова М.С. и защитника Щукина С.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джабаров М.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ – амфетамина массой 0,317 г. и 1,051 г., в значительном и в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ – амфетамина массой 2,399 г., в крупном размере и наркотических средств – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид) бутановой кислоты, массой 0,58 г.

Преступления совершены в г.Перми 7 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Джабаров М.С. и его защитник Щукин С.В. указывают на несправедливость приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осуждённого и тяжести содеянного. Осуждённый, кроме того, полагает, что при назначении окончательного наказания суд нарушил правила сложения наказаний, установленных ч.3 ст.69 УК РФ. Просят о смягчении наказания.

Помимо этого осуждённый Джабаров М.С. указывает на недоказанность его вины в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств. Утверждает, что изъятые у него амфетамин и курительную смесь хранил не в целях сбыта, а для личного потребления. Полагает, что доказательства иного стороной обвинения не представлены. Считает, что показания свидетелей Д. и А. являются не точными, так как они употребляют наркотики. Просит приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить и оправдать его по данному обвинению.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Панков Л.В. считает, что приговор является законным и обоснованным. Полагает, что вина Джабарова М.С. доказана во всех инкриминируемых ему преступлениях, в том числе и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, наказание ему назначено справедливое и соразмерное тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Джабарова М.С. законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины Джабарова М.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осуждён, основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, осуждённый Джабаров М.С. полностью признал свою вину в незаконном сбыте Д. амфетамина массой 0,317 г. и П. массой 1,051 г. Не отрицал и факт изъятия у него расфасованного в пакетики амфетамина общей массой 2,399 г., а также курительной смеси - вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид) бутановой кислоты массой.

Помимо его показаний вина осуждённого подтверждается показаниями свидетелей. В частности, свидетели Д1., Н. показали, что, получив от П. информацию о том, что мужчина по имени М. распространяет наркотические средства, провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе него ФИО10 были вручены деньги, на которые он купил у указанного им гражданина и выдал полиции амфетамин в трёх пакетиках из фольги. После проведения ОРМ М. был задержан, установлена его личность – Джабаров М.С. Дома у него были изъяты шесть пакетиков из фольги с веществом белого цвета и два из бумаги с веществом растительного происхождения, электронные весы и деньги, которые вручались П. для проведения проверочной закупки. Также у находившегося в жилище Джабарова М.С. Д. был изъят пакетик из фольги с веществом белого цвета. Он пояснил, что это вещество ему дал Джабаров М.С.

Свидетель Д. пояснил, что 7 октября 2015 года Джабаров М.С. дал ему амфетамин. Этот амфетамин массой 0,317 г. в тот же день был изъят у него сотрудниками полиции. Изложенное подтверждается протоколом его личного досмотра, справкой об исследовании и заключением эксперта №**, согласно которым изъятое у Д. вещество является смесью, содержащей амфетамин. Его масса составляла при изъятии 0,317 г. Свидетель А. подтвердил, что Д. действительно приходил к Джабарову М.С. и что в тот день их задержали сотрудники полиции.

Свидетель П. показал, что приобретал у Джабарова М.С. амфетамин. Решил изобличить его в незаконной деятельности по сбыту этого вещества. 7 октября 2015 года он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка». С целью покупки амфетамина ему были вручены деньги в сумме 4000 руб., на которые он приобрёл у Джабарова М.С. 3 грамма амфетамина в трёх свёртках. Данное вещество он выдал сотрудникам полиции. Показания П. подтверждаются исследованными судом документами, полученными в результате проведения ОРМ «проверочная закупка», в том числе протоколом вручения П. денежных средств, протоколом личного досмотра П., из которого видно, что он выдал три пакетика из фольги с веществом белого цвета, справкой об исследовании и заключением эксперта №**, из которых видно, что выданное П. вещество содержит амфетамин. Его масса при изъятии составляла 1,051 г. Свидетели Б., Г. и К. подтвердили факт, содержание и результат мероприятий по вручению П. денежных средств и выдаче им приобретённого амфетамина в ходе ОРМ «проверочная закупка», при которых они присутствовали в качестве понятых.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 7 октября 2015 года в жилище Джабарова М.С. были изъяты деньги в сумме 4000 руб. Номинал купюр, их серии и номера совпали с указанными в протоколе вручения денежных средств П. Также были изъяты шесть свёртков из фольги и два бумажных свёртка, электронные весы. Согласно справки об исследовании и заключений эксперта №№** и 1565, в шести свёртках фольги обнаружено вещество, содержащее амфетамин общей массой 2,399 г., а в двух бумажных свёртках – наркотическое средство в состав которого входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид) бутановой кислоты массой 0,058 г., на изъятых весах обнаружены следы амфетамина. Свидетель М. подтвердила факт проведения осмотра в квартире, соответствие его содержания и результата протоколу.

Также вина Джабарова М.С. в совершении всех преступлений, в которых он признан виновным, подтверждена вещественными доказательствами – изъятым психотропным веществом и наркотическим средством.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют требованиям процессуального закона в части их источника, условий и способов получения и закрепления фактических данных и обоснованно положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осуждённого, вывод суда первой инстанции о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ и наркотических средств находит своё полное подтверждение. Так, свидетель П. показал, что неоднократно приобретал амфетамин у Джабарова М.С. О том, что осуждённый не только употреблял амфетамин сам, но и сбывал его другим лицам, видно из показаний свидетеля Д. Тот факт, что данный свидетель является потребителем наркотических средств, сам по себе не служит основанием для признания его показаний недостоверными. Сведений о том, что свидетель допрашивался в состоянии наркотического опьянения, в деле нет. Судом достоверно установлено, что только в течение одного дня 7 октября 2015 года осуждённый сбыл амфетамин двум лицам. Как показал сам осуждённый в судебном заседании, если бы П. попросил у него продать ему амфетамин ещё, он его продал бы. Как видно из исследованных судом доказательств, весь имевшийся амфетамин Джабаровым М.С. был расфасован на примерно равные части – 0,3-0,4 г. Упаковка изъятого у Д., выданного П. и оставшегося у Джабарова М.С. амфетамина является одинаковой. При расфасовке амфетамина использовались электронные весы высокой степени точности. Наркотическое средство также было расфасовано. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у осуждённого цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств. Поэтому квалификация действий Джабарова М.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной, а доводы апелляционной жалобы осуждённого об ином – несостоятельны.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Джабарова М.С. по п. «б» ч.3 ст.228.1 и по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом также дана верно, осуждённым и его защитником не оспаривается.

Вместе с тем, при описании преступных деяний осуждённого судом допущена ошибка в указании количества наркотического средства, в состав которого входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид) бутановой кислоты, на сбыт которого покушался Джабаров М.С. согласно обвинительного заключения, его масса составляла 0,058 г., а не 0,58 г, как указано в приговоре. Данная ошибка является явной, на законность и обоснованность приговора не влияет, суд апелляционной инстанции находит возможным её исправить.

Наказание осужденному Джабарову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе отсутствия у него судимости и наличия положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины в совершении двух преступлений, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Других обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд пришёл к обоснованным выводам о назначении Джабарову М.С. наказания в виде лишения свободы, а также дополнительных наказаний в виде штрафа. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание за каждое из совершённых преступлений осуждённому назначено в пределах санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым он признан виновным, а за покушение на совершение преступления, кроме того, в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ. Каждое из назначенных наказаний не является максимальным.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку в совокупность входят особо тяжкие преступления. Вопреки доводам осуждённого, правила сложения наказаний судом соблюдены, окончательное наказание не превышает предел, установленный данной нормой закона. Как наказания за отдельные преступления, так и окончательное наказание являются справедливыми и соразмерными содеянному, доводы же апелляционных жалоб об ином судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора при производстве предварительного расследования, рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Джабарова М.С. не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора судом допущена ошибка в указании места рождения осуждённого – г.Пермь, тогда как Джаббаров М.С. является уроженцем г.Чусовой, что видно из копии его паспорта (т.1, л.д.216), копии заявления по форме №1 о выдаче паспорта гражданина РФ (т.1, л.д.217). В обвинительном заключении, в протоколе судебного заседания место рождения осуждённого указано верно. Ввиду явной допущенной судом ошибки, судебная коллегия уточняет место рождения осуждённого путём внесения изменений во вводную часть приговора. Также судебная коллегия установила, что, назначив осуждённому окончательное наказание в виде лишения свободы со штрафом и постановив отбывать его в исправительной колонии строгого режима, суд не учёл, что отбыванию в данном учреждении подлежит только наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа согласно ч.2 ст.71 УК РФ подлежит отбыванию самостоятельно. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения и уточнить его резолютивную часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 18 февраля 2016 года в отношении Джабарова М.С. изменить.

Во вводной части приговора уточнить место рождения осуждённого Джабарова М.С. – г.Чусовой Пермской области.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид) бутановой кислоты, в покушении на сбыт которого признан виновным Джабаров М.С. - 0,058 г.

В резолютивной части приговора уточнить, что окончательное наказание в виде лишения свободы Джабарову М.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ отбывается самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Джабарова М.С. и адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись