Решение по делу № 2-292/2017 (2-9247/2016;) от 26.05.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017 года

Санкт-Петербург

2-292 РЕШЕНИЕ 20 марта 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиновой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Киримову Р. Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина Форд Фокус г/н №, владельцем которого является Артамонова Е.В., указанное транспортное средство застрахована по полису добровольного страхования КАСКО в ЗАО «МАКС» страховой полис №.

Истцом в соответствии с договором страхования, выплачено страховое возмещение в размере 445626,41 руб., путем перечисления денежных средств в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, сумма страхового возмещения истцом выплачена, гражданская ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства Фольксваген была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика 325626,40 руб., расходы по госпошлине в сумме 6456,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом.

Ответчик не явился, представитель ответчика явился, исковые требования признал в части размера стоимости восстановительного ремонта указанной в экспертном заключении, экспертизу не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,….. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела 21.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина Форд Фокус г/н №, владельцем которого является Артамонова Е.В., указанное транспортное средство застрахована по полису добровольного страхования КАСКО в ЗАО «МАКС» страховой полис №.

Истцом в соответствии с договором страхования, выплачено страховое возмещение в размере 445626,41 руб., путем перечисления денежных средств в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    Вина ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком.

Проверив материалы дела, суд, руководствуется ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация); ст. 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда; ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; ст. 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что расчет страхового возмещения был составлен на условиях «Полная гибель», рыночная стоимость транспортного средства Форд Фокус г/н № (годные остатки) определена в размере 111110,00 руб., не оспорена ответчиком. Размер страховой суммы составлял из расчета 562360,00 руб. – 1% износа- годные остатки 111110,00 руб.=445626,40 руб. Страховой компанией ответчика выплачено120000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено калькуляция стоимости ремонта (л.д. 27-32) и заключение о стоимости годных остатков (л.д. 33) которая составила 111110,00 руб.

Суд исходит из того, что на момент предъявления требования о выплате страхового возмещения страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила ущерб в размере 120000,00 руб.

Согласно представленных документов, истцом страховая выплата была произведена в размере 445626,41 руб., путем перечисления денежных средств в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому право требования возмещения ущерба перешло к нему.

Как усматривается из материалов дела ремонт застрахованного автомобиля не производился, поскольку страховое возмещение выплачено на условиях «полная гибель», поскольку стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается, в том числе, заключением судебной экспертизы (л.д. 77), превышает стоимость транспортного средства, кроме того, доказательств производства ремонта автомобиля суду не представлено.

Стоимость годных остатков ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении размера стоимости годных остатков не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 325626,40 руб., расходы по госпошлине в сумме 6456,26 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Киримова Р. Х. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») ущерб в размере 325626,40 руб., расходы по госпошлине в сумме 6456,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Выборгского районного суда <адрес>.

Судья