Решение по делу № 12-1314/2017 от 08.06.2017

12-1314/2017

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года                                                                                           г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

      рассмотрев жалобу гвв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> в отношении:

гвв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

гвв признан виновным в том, что <дата изъята> в 16 час. 40 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего по той же полосе транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, нарушение совершено повторно в течение текущего года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

гвв в обосновании жалобы указал, что с постановлением он не согласен, так как вина его не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель сфг, который начал маневр поворота налево не убедившись в безопасности маневра и заблаговременно не включив сигнал поворота. Заявитель просит суд постановление мирового судьи по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

гвв своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший сфг и его представитель просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полос.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении гвв, которым установлен факт нарушения им п. 11.2 ПДД РФ и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 16 час. 40 мин., водитель гвв управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>А совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением сфг, который двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами потерпевшего и заявителя; объяснение сфг, где он поясняет, что при движении по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> встал на поворот на <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, получил удар сзади от попутно движущегося сзади автомобиля «<данные изъяты>», вследствие чего его машину отбросило на обочину; объяснение гвв, где он поясняет, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», ехал со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, спереди двигались три автомобиля, которых решил обогнать, двигаясь по встречной полосе, неожиданно в сторону <адрес изъят> стал поворачивать один из этих автомобилей, в результате произошло столкновение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гвв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы гвв о том, что вина его не доказана, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство под управлением потерпевшего, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, предвидел его вредные последствия и желал этого. К позиции заявителя по данному делу суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении гвв, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу гвв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                    подпись                                     Р.С. Кашапов