Решение по делу № 2-1065/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1065/2022

УИД 52RS0001-02-2021-008971-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 02 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву А.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Воробьева Е.В. (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51100,00 рублей под 17,40000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее – Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита заемщиком прекратилось.

Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 48311,35 руб., в том числе:

-    основной долг - 34991,74 руб.;

-    проценты за пользование кредитом - 13319,61 руб.;

-    неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРОСЯТ СУД:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Воробьевой Е.В.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Воробьева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 48311,35 руб., в том числе: основной долг - 34991,74 руб., проценты - 13319,61 руб., неустойка- 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 649 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Воробьева Е.В. (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51100,00 рублей под 17,40000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее – Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Установлено, что заемщик Воробьева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Воробьев А.В. является сыном умершей Воробьевой Е.В..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу, представленного суду нотариусом Алборовой А.Г. Воробьев А.В. является наследником имущества Воробьевой Е.В., состоящего из прав на квартиру, прав на денежные средства, хранящиеся в СБ.Воробьев А.В. принял наследство после умершей матери Воробьевой Е.В.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в связи со смертью заемщика, задолженность по кредиту и проценты за пользование не погашены, в связи, с чем по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 48311,35 руб., в том числе:

-    основной долг - 34991,74 руб.;

-    проценты за пользование кредитом - 13319,61 руб.;

-    неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из ответа на судебный запрос, Воробьева Е.В. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По наступлению смерти родственниками Воробьевой Е.В. были поданы документы в страховую компанию. Страховая выплата по договору страхования жизни, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Воробьевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, поскольку смерть Воробьевой Е.В. признана не страховым событием.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с наследника Воробьева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 48311,35 руб., в том числе: основной долг 34991,74 руб., проценты в размере 13319,61 руб., неустойка в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7649,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Воробьевой Е.В., так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Воробьевой Е.В.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Воробьева А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 48311,35 руб., в том числе: основной долг - 34991,74 руб., проценты - 13319,61 руб., неустойка- 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 649 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина