Решение по делу № 2-3251/2014 от 23.04.2014

Гражданское дело №2-3251/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 05 августа 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А. Е. к ООО «Ногинск-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ногинск-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, просила суд: взыскать с ответчика ООО «Ногинск-Сервис» на основании Отчета № о Стоимости восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений квартиры и имущества по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Ногинск-Сервис» понесенные расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., на доверенность на представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Ногинск-Сервис» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ООО «Ногинск-Сервис» штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; взыскать с ответчика ООО «Ногинск-Сервис» неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. (<данные изъяты> руб.)

В обоснование заявленных требований истица Горбунова А.Е. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в результате разрушения крана на стоянке центрального отопления, произошел залив ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартире нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается Актом залива № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками ООО «Ногинск Сервис». Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. – жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната <данные изъяты> кв.м.: потолок выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской; намок по всей площади потолка. Стены оклеены обоями (улучшенные), обои намокли на площади <данные изъяты> кв.м. Покрытие пола ламинат, ламинат намок по всей площади пола. Намокла мебель (модульная стенка, диван, кресла); электробытовая техника). Намола электрическая проводка, на полу лежит разбитая люстра. Прихожая: стены оклеены обоями (улучшенные), обои на площади <данные изъяты>. Потолок выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской; на потолке имеются мокрые пятна на площади <данные изъяты> кв.м. Покрытие пола ламинат, ламинат намок по всей площади. Намокла электропроводка, люстра. Намок шкаф-купе, двери в комнату, ванну. Ванна: потолок реечный, намок по всей площади. Стены, пол поклеены плиткой. Под плиткой – теплый пол. Кухня: на потолке выполненном из гипсокартона имеются мокрые пятна на площади (<данные изъяты> Намокли обои на стене закрытой стеклянной панелью площадью <данные изъяты> кв.м.; отклеились обои в углу над шкафом на расстоянии <данные изъяты> см. Кухня совмещена с лоджией, проход выполнен в виде арки. Арка выполнена их гипсокартона, оклеена обоями, обои намокли на площади <данные изъяты> кв.м. Пол плиткой – теплый пол. Намокла кухонная мебель, электробытовая техника, электрическая проводка, светильники. Комната: пол – ламинат, намок на площади <данные изъяты> кв.м., намок шкаф для одежды. Также истцом на обороте Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. были отражены дополнения. Таким образом, вина ООО «Ногинск-Сервис» в заливе ее квартиры безусловно подтверждается вышеуказанным актом. В результате истцом была проведена независимая экспертиза и составлен отчет № о стоимости восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений квартиры и имущества по адресу: <адрес>. Отчет составлен на месте, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчета на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб. Квартире истца нанесен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Согласно выкипировки из интернета Перечень МКД, находящихся в управлении управляющей организации ООО «Ногинск Сервис» на основе договора управления: 1. <адрес>, 2. <адрес>, 3. <адрес>, 4. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако ответ не последовал до настоящего времени. Основанием возмещения морального вреда являются возникшие страдания, как следует из правовых норм. В данном случае, моральный вред является результатом противоправных действий, которые привели к нарушению личных неимущественных прав, при этом имеют место незаконные действия (или бездействия) виновного лица.

Истец Горбунова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горбуновой А.Е. – Максимова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ногинск Сервис» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту нахождения ответчика ООО «Ногинск Сервис» (<адрес>), однако возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 58).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Горбуновой А.Е. – Максимовой Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Горбунова А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Управляющей организацией жилого дома д. № по <адрес> является ООО «Ногинск – Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ года в результате разрушения крана на стоянке центрального отопления, произошел залив квартиры истицы Горбуновой А.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Квартире истицы нанесен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается Актом залива № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками ООО «Ногинск Сервис». (л.д.8,64). Согласно данного Акта – жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната <данные изъяты> кв.м.: потолок выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской; намок по всей площади потолка. Стены оклеены обоями (улучшенные), обои намокли на площади <данные изъяты> кв.м. Покрытие пола ламинат, ламинат намок по всей площади пола. Намокла мебель (модульная стенка, диван, кресла); электробытовая техника). Намола электрическая проводка, на полу лежит разбитая люстра. Прихожая: стены оклеены обоями (улучшенные), обои на площади <данные изъяты> Потолок выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской; на потолке имеются мокрые пятна на площади <данные изъяты> кв.м. Покрытие пола ламинат, ламинат намок по всей площади. Намокла электропроводка, люстра. Намок шкаф-купе, двери в комнату, ванну. Ванна: потолок реечный, намок по всей площади. Стены, пол поклеены плиткой. Под плиткой – теплый пол. Кухня: на потолке выполненном из гипсокартона имеются мокрые пятна на площади <данные изъяты> Намокли обои на стене закрытой стеклянной панелью площадью <данные изъяты> кв.м.; отклеились обои в углу над шкафом на расстоянии <данные изъяты> см. Кухня совмещена с лоджией, проход выполнен в виде арки. Арка выполнена их гипсокартона, оклеена обоями, обои намокли на площади <данные изъяты> кв.м. Пол плиткой – теплый пол. Намокла кухонная мебель, электробытовая техника, электрическая проводка, светильники. Комната: пол – ламинат, намок на площади <данные изъяты> кв.м., намок шкаф для одежды. Горбуновой А.В. на обороте Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. были отражены дополнения.

Таким образом, вина ООО «Ногинск-Сервис» в заливе квартиры подтверждается вышеуказанным актом.

С целью определения затрат на восстановления имущества и ремонта квартиры после залива Горбунова А.В. обратилась в «РОО» Независимое экспертное бюро.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом «РОО» Независимого экспертного бюро – Ананенко Р.Е., величина материального ущерба в совокупности после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.15-46).

За составление отчета Горбунова А.Е. оплатила ООО «РОО» Независимого экспертного бюро <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик каким либо образом отреагировал на данное обращение, суду не представлено (л.д. 10-12).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца Горбуновой А.Е. произошел из-за ненадлежащего исполнения ООО «Ногинск Сервис» обязательств по управлению многоквартирным домом, в связи с чем ущерб, причиненный Горбуновой А.Е. заливом квартиры, подлежит возмещению с ООО «Ногинск Сервис».

Доказательств, подтверждающих о том, что управляющая организация приняла все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению течи с технического этажа в связи с разрушением крана на стояке центрального отопления, ответчиком ООО «Ногинск Сервис» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ООО «Ногинск Сервис», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполняло обязательства, возложенные на него законом.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу заключение «РОО» Независимого экспертного бюро, представленное истцом, так данный отчет является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством экспертом Ананенко Р.Е., имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим обучение по направлению «Оценки стоимости предприятия (бизнеса)», включен в реестр оценщиков за регистрационным №, Общероссийская Общественная Организация «Российское Общество Оценщиков», имеет стаж работы в оценочной деятельности более <данные изъяты> лет.

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Ногинск Сервсис» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу Горбуновой А.Е. следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. (согласно требованиям искового заявления).

Доказательств иной стоимости материального ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно – технической либо оценочной экспертизы, в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истицы как потребителя, потому требования Горбуновой А.Е. о взыскании с ответчика ООО «Ногинск Сервис» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона истица имеет право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При обращении в суд истица просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> дней). Данная сумма составляет: <данные изъяты> руб. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа или услуги, то сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.34 разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Требований о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные нормы права предполагают обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания неустойки, штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Ногинск Сервис» в пользу истицы Горбуновой А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные Горбуновой А.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика ООО «Ногинск Сервис». (л.д.47,49).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой А. Е. к ООО «Ногинск-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ногинск Сервис» в пользу Горбуновой А. Е.<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) из которых <данные изъяты> руб. сумма ущерба в результате залива квартиры; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов понесенных на составление отчета; <данные изъяты> руб. в счет составления доверенности на представителя; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей; <данные изъяты> руб. неустойка за просрочку исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Ногинск Сервис» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Горбуновой А. Е. к ООО «Ногинск-Сервис» о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований Горбуновой А. Е. к ООО «Ногинск-Сервис» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья