Решение от 22.05.2018 по делу № 9-471/2018 от 18.05.2018

Стр. 2.197 Вх. № 2260 от 18.05.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 мая 2018 года                         г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Епимахина И.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Лымарю А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 03 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 7500-15-001278, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 236 месяцев. По стоянию на 11 апреля 2018 года задолженность ответчика составила 332 133,34 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6522 рубля.

Изучив материал, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению истцу в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Ранее ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обращался к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда с заявлением о рассмотрении указанных выше требований в порядке приказного производств. 07 июля 2017 г. заявление было возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ.

Истцу также было разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В тоже время по смыслу ст. 129 ГПК РФ истец вправе обратиться с указанными требования в порядке искового заявления только после отмены судебного приказа в случае поступления возражений от ответчика относительного его исполнения.

Учитывая изложенное, возвращение судебного приказа определением мирового судьи не является основанием для обращения с указанными требованиями в порядке искового производства.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░