Решение по делу № 1-889/2020 от 29.09.2020

1-889/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                            19 ноября 2020 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых Петровой Т.В., Панова И.В.,

защитника подсудимой Петровой Т.В. – адвоката Наследовой К.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Панова И.В. – адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Петровой ФИО11 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, судимой:

- 07 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Панова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 апреля 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением правил ст.88 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 04 июля 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 мая 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 августа 2014 года, к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам от 25 апреля 2013 года, от 04 июля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 08 декабря 2017 года.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Петрова Т.В. и Панов И.В. совершили покушение на кражу, т.е. есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 марта 2020 года до 02 апреля 2020 года Петрова Т.В. работала в должности продавца в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение вверенного ей в силу положения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО7-о., которые последний вверил ей, поручив их хранение, реализацию на время его отсутствия.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Петрова Т.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью незаконного личного обогащения, безвозмездно, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника ФИО7-о., присвоила, то есть похитила, вверенные ей для осуществления полномочий продавца по реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО7-О., сигареты «Плэй» в количестве 4 пачек стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 400 рублей; сигареты «Некст» в количестве 8 пачек стоимостью 106 рублей за 1 пачку, на общую сумму 848 рублей; сигареты «Море» в количестве 6 пачек стоимостью за 1 пачку 102 рубля, на общую сумму 612 рублей; сигареты «Петр» в количестве 6 пачек стоимостью за 1 пачку 108 рублей, на общую сумму 648 рублей; печенье «Кунжутка» в количестве 400 грамм стоимостью 24,3 рубля за 100 грамм, на общую сумму 97,2 рублей; печенье «С каплями» в количестве 200 грамм стоимостью 14,9 рублей за 100 грамм, на общую сумму 29,8 рублей; печенье «Заварики в белой глазури» в количестве 200 грамм стоимостью 20,2 рублей за 100 грамм, на общую сумму 40,4 рублей; печенье «Лейла» в количестве 400 грамм стоимостью 28,794 рублей за 100 грамм, на общую сумму 115,176 рублей; печенье «Хворост» в количестве 100 грамм стоимостью 23,124 рублей; вафли «Яшкино в шоколадной глазури с орехами» в количестве 400 грамм стоимостью 21,9 рубль за 100 грамм, на общую сумму 87,6 рублей; курники в количестве 12 штук стоимостью 37 рублей за 1 штуку, на общую сумму 444 рубля; семечки «Мастер» 140 грамм в количестве 6 пачек стоимостью 16,42 рублей за 1 пачку, на общую сумму 98,52 рублей; колбаса «Докторская» в количестве 4 батона стоимостью 126,23 рублей за 1 батон, на общую сумму 504,92 рубля; напиток «Шокер черная смородина» в количестве 6 бутылок стоимостью 56,15 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 336,9 рублей; вода питьевая «Кука» в количестве 12 бутылок стоимостью 16,9 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 202,8 рубля; консервы «Говядина тушеная» в количестве 1 штуки стоимостью 115 рублей; кофе «Каппучино» в количестве 12 штук стоимостью 12,49 рублей 1 штука, на общую сумму 149,88 рублей; напиток «Спрайт» стоимостью 135 рублей 1 бутылка; 1 коробку шоколадных конфет «Озеро» стоимостью 117 рублей; напиток «Лимонад» 0,5 л в количестве 10 бутылок стоимостью 30 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 300 рублей; лапша быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 12 пачек стоимостью 12,57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 150,84 рублей, вино «Санта Стефано» 1 бутылка стоимостью 245 рублей; денежные средства в сумме 900 рублей, пиво «Эсса» объемом 0,45 л в количестве 6 бутылок стоимостью 67,20 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 403,2 рубля, пиво «Доктор Дизель» объемом 0,45 л 1 бутылка стоимостью 45,92 рублей, 1 пачку кальмаров «Флек» стоимостью 46 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным Петрова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7 096,28 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 58 минут 02 апреля 2020 года Петрова Т.В. находилась в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где у Петровой Т.В., на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО7 С целью облегчения совершения преступления Петрова Т.В. предложила ранее знакомому Панову И.В. совершить хищение товарно-материальных ценностей совместно, Панов И.В. на предложение Петровой Т.В. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, без распределения ролей участия, договорившись о том, что в дальнейшем похищенным они распорядятся совместно.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Петрова Т.В. и Панов И.В., находясь в помещении магазина «Продукты», действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласованно друг с другом, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с подсобного помещения тайно похитили пиво «Эсса» объемом 0,45 л в количестве 20 штук, стоимостью 67,20 рублей за одну штуку, на общую сумму 1344 рублей; пиво «Охота» объемом 1,3 л в количестве 18 штук, стоимостью 117,09 рублей за одну штуку, на общую сумму 2107,62 рублей; пиво «Жигулевское» объемом 0,45 л в количестве 24 штуки, стоимостью 39,83 рублей за одну штуку, на общую сумму 955,92 рублей; пиво «Балтика 7» объемом 1,35 л в количестве 8 штук, стоимостью 105,38 рублей за одну штуку, на общую сумму 843,04 рубля; вино «Санта Стефано» в количестве 9 бутылок, стоимостью 245 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2205 рублей, принадлежащие ИП ФИО7

После чего Петрова Т.В. и Панов И.В. с указанным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина были задержаны ИП ФИО7

В случае доведения Петровой Т.В. и Пановым И.В. единого совместного преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 455,58 рублей.

В судебном заседании подсудимые Петрова Т.В., Панов И.В. вину в совершении преступлений признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривали и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники подсудимых – адвокаты Наследова К.Ф., Пакулина А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайства их подзащитными заявлены добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, совершенные Петровой Т.В., Пановым И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное Петровой Т.В., Панову И.В. обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимой Петровой Т.В. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Панова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, так как Петрова Т.В. и Панов И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, данное обстоятельство и не оспаривается самими подсудимыми, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО7

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему преступлениями причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из пояснений самого потерпевшего об его имущественном положении.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Панов И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так на следствии и в суде, поэтому суд признает Панова И.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимой Петровой Т.В., отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, суд приходит к выводу о том, что Петрова Т.В. может нести ответственность за совершенные преступления, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимая Петрова Т.В. судима, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, положительно характеризуется со стороны знакомых.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Т.В., судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Т.В., предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения при назначении ей наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Панов И.В. судим, работает, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно.

Положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Панов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Панова И.В. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушения (покушение на кражу), и положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Петровой Т.В., Панова И.В., данные об их личностях, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Петрова Т.В., Панов И.В., социально адаптированы, способны принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимых, назначив им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие с возложением обязанностей.

Поскольку подсудимой Петровой Т.В. совершены два преступления средней тяжести, наказание суд назначает, руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности Петровой Т.В., совершившей преступления средней тяжести, обстоятельства их совершения, данных о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту отбывания наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым Петровой Т.В., Панову И.В., наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Меру пресечения Петровой Т.В., Панову И.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление потерпевшего ФИО7 в размере 7096,28 рублей, выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего свои исковые требования в суде, мнение гражданского ответчика ФИО1, признавшей заявленные потерпевшим требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: 1 упаковку кальмаров «Флэк», 1 упаковку семечек «Мастер», 1 бутылку пива «Доктор Дизель», 6 бутылок пива «Эсса», 1 упаковку пива «Эсса» в количестве 20 штук, 1 упаковку пива «Жигулевское» в количестве 20 штук, 2 упаковки пива «Охота» в количестве 18 штук, 8 бутылок пива «Балтика 7», 9 бутылок вина «Санта Стефано», возвращенные потерпевшему ФИО7 под расписку, оставить по принадлежности,

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Наследовой К.Ф., Пакулиной А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову ФИО13 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петровой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую Петрову Т.В. дополнительные обязанности, способствующие её исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Панова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Панова И.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Петровой Т.В., Панову И.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 07 ноября 2018 года в отношении Петровой Т.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Петровой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу потерпевшего Айдынова Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 7096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: 1 упаковку кальмаров «Флэк», 1 упаковку семечек «Мастер», 1 бутылку пива «Доктор Дизель», 6 бутылок пива «Эсса», 1 упаковку пива «Эсса» в количестве 20 штук, 1 упаковку пива «Жигулевское» в количестве 20 штук, 2 упаковки пива «Охота» в количестве 18 штук, 8 бутылок пива «Балтика 7», 9 бутылок вина «Санта Стефано», возвращенные потерпевшему ФИО7 под расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

         Председательствующий по делу                                     В.В. Жегалова