Решение по делу № 1-218/2022 от 18.10.2022

76RS0015-01-2022-002620-19

Дело № 1-218/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Егорова М.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров М.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Егоров М.В., находясь в помещении общей кухни коммунальной <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 21s 32 GB Black», принадлежащий ФИО1, где у Егорова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 21s 32 GB Black», из корыстных побуждений, Егоров М.В. в указанный период, находясь возле стола общей кухни коммунальной <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа и с целью достижения задуманной цели, взял указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 21s 32 GB Black», принадлежащий ФИО1, стоимостью 13 013 рублей 84 копейки, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 667 рублей 58 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 587 рублей 37 копеек, с картой памяти 4 GB, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей. После чего, Егоров М.В., с указанным похищенным имуществом покинул помещение общей кухни, тем самым тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления с похищенным.

В дальнейшем Егоров М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14468 рублей 79 копеек, являющийся для последней значительным.

При ознакомлении с материалами дела Егоровым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Егорова М.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Егорова М.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Егорова М.В. должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Егоров М.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и проверке их на месте, оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, в частности оказание помощи в розыске похищенного имущества, в результате которого предмет хищения (сотовый телефон) возвращен потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Имеющаяся у подсудимого судимость в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что Егоров М.В. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, регистрации не имеет, однако имеет место постоянного проживания, которое принадлежит на праве собственности его родной сестре, проживает один, является трудоспособным, осуществляет неофициальную трудовую деятельность - охранником гаражей, имеет стабильный доход, а также ежемесячную государственную выплату в виде пенсии <данные изъяты>, УУП характеризуется удовлетворительно, ранее занимался профессиональным спортом - спортивная гимнастика, имеет спортивные разряды, является кандидатом мастера спорта, участвовал в различных соревнованиях, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в отношении которого в настоящее время добровольно выплачивает алименты, осуществляет материальную помощь, <данные изъяты> искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая приняла извинения, его простила, имеет твердые намерения вести исключительно законопослушный образ жизни.

Достаточных оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Егорова М.В., его имущественного положения, <данные изъяты> поведения до, во время и после совершения общественного опасного деяния, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Егорова М.В. в настоящее время возможно без изоляции от общества, с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни и позволят предотвратить повторные противоправные действия в любой форме, запрещенной законодательством.

Приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. Однако, законных оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется в связи с отбытием Егоровым М.В. на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В период испытательного срока возложить на Егорова М.В. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения Егорову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова М.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева