Решение по делу № 2-5279/2020 от 15.07.2020

Производство № 2-5279/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006501-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрович А. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петрович А.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 20 мая 2019 года признан недействительным договор купли-продажи простых векселей №12/03/2018-22В от 12 марта 2018 года, заключенный между истицей и «АТБ» (ПАО), применены последствия недействительности сделки, а именно: с ПАО «АТБ» в пользу Петрович А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 12 марта 2018 года №12/03/2018-22В, в размере 4000000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 19 августа 2019 года.

Истица полагает, что ответчик фактически пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания весь период с даты заключения договора до момента взыскания.

Просит суд взыскать с «АТБ» (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2018 года по 23 сентября 2019 года в размере 458493 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7784 рублей 93 копеек.

В судебное заседание не явилась Петрович А.А., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителя «АТБ» (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года между Петрович А.А. (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) заключен договор №12/03/2018-22В купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК №0010611, вексельная сумма 4101917 рублей 81 копейка, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 13 июня 2018 года, стоимость векселя в рублях 4000000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 20 мая 2019 года указанный договор купли-продажи простых векселей, заключенный между Петрович А.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным; применены последствия недействительности сделок, а именно: с ПАО «АТБ» в пользу Петрович А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 12 марта 2018 года №12/03/2018-22В, в размере 4000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 августа 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных постановлений следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, обмана со стороны продавца векселя, выразившиеся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК».

Указанное решение суда исполнено ответчиком 23 сентября 2019 года, данное обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 названного Кодекса, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенное истцом исполнение по оспариваемому договору в сумме 4000000 рублей с учетом п. 2.1 договора купли-продажи простых векселей от 12 марта 2018 года №12/03/2018-22В соответствует встречному обязательству банка по передаче Петрович А.А. в собственность простого векселя серия ФТК №0010611, вексельной суммой 4101917 рублей 81 копейка, выданного ООО «ФТК» стоимостью по договору 4000000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором купли-продажи простого векселя от 12 марта 2018 года №12/03/2018-22В, Петрович А.А. внесены денежные средства в размере 4000000 рублей, которые возвращены ей на основании вступившего в законную силу решения суда в том же размере.

Доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петрович А.А. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петрович А. А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.