Решение по делу № 33-2608/2020 от 04.02.2020

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-2608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2018 по заявлению Титова В. Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асряна Ш. Ю. к Аржанову А. В., администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным решения комитета по земельной реформе при администрации района о предоставлении Аржанову А. В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности Аржанова А. В. на земельный участок,

по частной жалобе Асряна Ш. Ю. и его представителя Берко В. М.

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Титова В. Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Асряна Ш. Ю. к Аржанову А. В., администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным решения комитета по земельной реформе при администрации района о предоставлении Аржанову А. В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности Аржанова А. В. на земельный участок, отказать.

установила:

Титов В.Д. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Асряна Ш.Ю. к Аржанову А.В., администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным решения комитета по земельной реформе при администрации района о предоставлении Аржанову А.В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности Аржанова А.В. на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что он являлся собственником земельного участка и жилого дома на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии данный земельный участок и жилой дом на основании расписки от 1997 года Титов В.Д. продал Асряну Ш.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Асрян Ш.Ю. и его представитель Берко В.М. в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Титова В.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование. Кроме того, обжалуемым судебным постановлением права Титова В.Д. не нарушены и не ограничены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4 пункта 8).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11).

В случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац 2 пункт 40).

Таким образом, правом устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, обладает суд апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Титовым В.Д. была подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 января 2018 года.

Апелляционная жалоба, поданная Титовым В.Д., содержит обоснование нарушения его прав обжалуемым решением суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный срок для полдачи апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года, отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Титова В. Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 января 2018 года, удовлетворить.

Восстановить Титову В. Д. процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Волгограда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Асряна Ш. Ю. к Аржанову А. В., администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным решения комитета по земельной реформе при администрации района о предоставлении Аржанову А. В. земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности Аржанова А. В. на земельный участок.

Судья: Г.В. Клиничева