Решение по делу № 2-161/2021 от 24.02.2021

УИД:71RS0019-01-2021-000269-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 г.                                                    г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием ответчика Щеголевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Щеголевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Щеголевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов указывая, что 14.12.2018 между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и ответчиком был заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере 20 000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 195,63 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок и обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО "МКК "Лига денег" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 25.11.2019.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии <данные изъяты> от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора исходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 21.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 53 791,21 руб., из них: задолженность по основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по процентам: 33 791,21 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ <данные изъяты>.

В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 6 163 руб. 33 коп., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений от ответчика.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 999,32 рублей. Заявление о возврате государственной пошлины за вынесение судебного приказа не предъявлялась.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к таким затратам, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст.132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 руб. 30 коп., в том числе почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. =50 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 180 гр. = 82 руб.); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб., согласно агентскому договору.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105.60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. - 57 руб.). Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 14.12.2018 в размере 53 791,20 руб., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины — 1 813 руб. 74 коп., и взыскать судебные издержки в сумме 6 601 руб. 30 коп., из которых расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1260 руб. 30 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб. 00 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щеголева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в указанном размере. Выразила несогласие с начисленными процентами, просила суд снизить их размер. Просила отказать во взыскании судебных расходов, ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 ст. 819 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО «МКК «Лига денег» и Щеголевой Е.Е. был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Щеголевой Е.Е. были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей, сроком на 1 год под 195,63% годовых.

Согласно выписке от 14.12.2018 <данные изъяты> ООО «Банк КИВИ» денежные средства в сумме 20000 рублей были перечислены Щеголевой Е.Е. 14.12.2018 посредством платежной системы CONTACT (номер перевода <данные изъяты>).

С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определенен договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МК не вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности (пункт 12).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.

В силу п.13 договора займа заемщик вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, Щеголева Е.Е. выразила свое согласие на передачу третьим лицам прав по данному договору, что подтверждается её собственноручной подписью в указанном пункте.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа № <данные изъяты> от 14.12.2018 уступлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от 25.11.2019.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключил с ООО «МКК «Финрегион» договор цессии <данные изъяты> от 27.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № <данные изъяты> от 14.12.2018 перешло к ООО «МКК «Финрегион».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии, Таким образом, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

29.01.2020 истец направил Щеголевой Е.Е. уведомление об уступке права требований договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять платежи по задолженности по договору займа по реквизитам истца, а также в уведомлении указан размер задолженности и способы оплаты.

Таким образом, истцом обязательства по уведомлению Щеголевой Е.Е. о переуступке долга по вышеуказанному договору цессии исполнены. До настоящего времени от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «МКК «Финрегион» платежей не поступало, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик исполнять свои обязательства по договору займа истцу без предоставления доказательств перехода прав по договору займа от первоначального кредитора к истцу.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрокредитной компании и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом – 33 791, 21 руб., итого общая задолженность — 53791,21 руб.

Доказательств иного расчета ответчиком Щеголевой Е.Е. суду не представлено.

07.08.2020 в отношении должника Щеголевой Е.Е. мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который отменен определением от 18.12.2020 ввиду поступивших возражений от Щеголевой Е.Е.

Ввиду того, что ответчиком Щеголевой Е.Е. не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ею своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с Щеголевой Е.Е. задолженности в размере 53791 рубль 21 копеек обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов, установленных истцом в размере 33791 руб. 21 копеек, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором займа и его индивидуальными условиями, с которыми ответчик ознакомлена.

Согласно ч.2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как не отрицалось ответчиком в судебном заседании, ее никто не понуждал к заключению договора займа с ООО «МКК «Лига денег» на предложенных условиях, она не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию на более приемлемых для себя условиях, однако ею это сделано не было по причине того, что она нуждалась в денежных средствах.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, указанные в иске проценты начислены за пользование денежными средствами в рамках договора займа. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты истца о задолженности ответчика по указанному в иске договору займа в общей сумме 53791 руб. 21 копеек.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (каких- либо штрафов и пеней), не заявлялось.

Статья ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключённому между ООО «МКК «Финрегион» и ООО Коллекторское агентство «Стоунхендж», исполнитель обязан за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц в порядке приказного производства.

Согласно выписке из реестра к акту приема – передачи документов от 25.10.2020 к агентскому договору <данные изъяты> и акту – отчету оказанных услуг цена за выполнение работ по одному КД составляет за получение судебного приказа – 1000 рублей, получение определения об отказе – 500 рублей.

Согласно агентскому договору <данные изъяты> заключённому между ООО «МКК «Финрегион» и ООО Коллекторское агентство «Стоунхендж», исполнитель обязан за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц в порядке искового производства.

Согласно акту – отчету оказанных услуг от 30.01.2021 по агентскому договору <данные изъяты> цена за выполнение работ по одному КД - 5000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма заявленных истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг является чрезмерно завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, с учетом сложности дела, объема и характера юридических услуг, оказанных истцу и приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 2 000 рублей, поскольку дело сложности не представляет, исходя из сложившейся судебной практики.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ООО «МКК «Финрегион» заключил с ООО «Айти Финанс» договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочиванию документов, в том числе в электронном виде <данные изъяты>, согласно которому услуги в виде копирования и выдачи копий документов, выписок из документов находящихся в работе оплачиваются отдельно по факту выдачи запрашиваемых документов. Стоимость услуги 1 лист – 10 рублей. Из выписки из акта выполненных работ <данные изъяты> к договору №<данные изъяты> следует, что были выданы документы (заявление о выдаче займа, договор займа, график платежей, документ подтверждающий выдачу денежных средств, копия паспорта Щеголевой Е.Е.) на сумму 80 рублей, для предоставления в адрес мирового судьи.

Из выписки из акта выполненных работ №<данные изъяты> к договору <данные изъяты> следует, что были выданы документы (заявление о выдаче займа, договор займа, график платежей, документ подтверждающий выдачу денежных средств, копия паспорта Щеголевой Е.Е.) на сумму 140 рублей.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке приказного производства составили 180 руб. 30 коп. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в порядке искового производства составили 201 рубль.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Щеголевой Е.Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1813 рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (53791,21-20000)х3%+800).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Финрегион» к Щеголевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Щеголевой Елены Евгеньевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Финрегион» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 14.12.2018 в сумме 53791 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 21 копейку, из которых 20000 рублей - основной долг, 33791 рубль 21 копейка – проценты за пользование займом, а так же взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1813 рублей 74 копейки, судебных издержек: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 1260 рублей 30 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве – 341 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 2000 рублей, а всего взыскать 59206 (пятьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 апреля 2021 г.

    Судья -            Р.В. Мясоедова