Решение по делу № 2-1641/2022 от 29.07.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

с участием представителя истца Стуровой О.А., представителя ответчика КадыровойЭ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А. А. к Зинченко М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что с дата Зинченко А.А. состоял в зарегистрированном браке с Зинченко (ранее – Фасхудинова) М.В., брак прекращен дата. После расторжения брака у ответчика остались следующие вещи, принадлежащие истцу, которые ответчик отказывается вернуть истцу:

1)кольцо с бриллиантом 0, *** , массой 3,5 г. стоимостью *** .

2)кольцо с пятью бриллиантами весом *** , общим весом 3,99 г. из белого родированного золота 585 пробы, стоимостью *** руб.;

3)серьги с жемчугом из белого золота 585 пробы стоимостью ***

Данные вещи были приобретены истцом до заключения брака с ответчиком, являются собственностью истца. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанных выше вещей, которое получено ответчиком дата, вместе с тем, вещи не возращены.

Истец просит возложить на ответчика обязанность передать ему следующее имущество:

1)кольцо с бриллиантом *** пробы, массой 3,5 г. стоимостью *** .

2)кольцо с пятью бриллиантами весом *** весом 3,99 г. из белого родированного золота 585 пробы, стоимостью *** .;

3)серьги с жемчугом из белого золота 585 пробы стоимостью *** .

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 126)

В судебном заседании представитель истца Стурова О.А. доводы и требования иска поддержала. Указала, что истребуемые ювелирные украшения были приобретены истцом и переданы ответчику до заключения брака, истец, передавая во временное пользование данные ювелирные украшения ответчику рассчитывал, что они останутся в семье, поскольку брак между сторонами расторгнут, ювелирные изделия должны быть возращены истцу. Относительно пропуска срока исковой давности полагала, что данный срок не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента предъявления истцом ответчику требования о возврате изделий, и не исполнении данного требования ответчиком.

Представитель ответчика Кадырова Э.Г. относительно заявленных исковых требований возражала, указала, что спорные ювелирные украшения были подарены истцом ответчику, а потому, они не находятся в незаконном владении и не подлежат возврату. Также указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума №).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами спорными объектами движимого имущества являются

1)кольцо с бриллиантом 0,750 ct из золота 585 пробы, массой 3,5 г. стоимостью *** руб.

2)кольцо с пятью бриллиантами весом 0, *** общим весом 3,99 г. из белого родированного *** пробы, стоимостью *** руб.;

3)серьги с жемчугом из белого золота 585 пробы стоимостью *** руб.

Право собственности истца Зинченко А.А. на данное имущество подтверждается представленными экспертным заключением № от дата; отчетом *** Банк» от дата, экспертным заключением №У от дата (л.д. 12-14).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось стоимость данного имущества и не оспаривался факт приобретения и оплаты ювелирных украшений истцом.

Из материалов дела также следует, стороны – истец Зинченко А.А. и ответчик Зинченко М.В. – в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10, 11, 88).

Из материалов дела также следует, не оспаривалось сторонами, следует, в том числе, из представленных в материалы дела переписок (л.д. 141-161) спорные имущество были переданы истцом ответчику до заключения брака: кольцо с пятью бриллиантами – дата, серьги – дата год, кольцо с бриллиантом – дата перед регистрацией брака.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, либо договор содержит обещание дарения в будущем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что истец является инициатором передачи имущества, что характерно для договора дарения с учетом положений п. 1 ст. 572 ГК РФ, в силу которого по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом суд обращает внимание на то, что Зинченко А.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в дата года. Имущество было передано в период дата года. Заинтересованности в данном имуществе у истца не было, имущество представляет собой ювелирные изделия, кольца и сережки, поводом к подаче иска послужил факт расторжения брака, что стороной истца не оспаривалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зинченко А. А. к Зинченко М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***