Решение по делу № 2-188/2022 от 21.06.2022

                                                                                                       Дело № 2-188/2022

24RS0020-01-2022-000242-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Антипину Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Антипину А.В. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. водитель Антипин А.В., управляя автомобилем марки «HONDA ACCORD INSPIRE», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, проезжая в районе <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие в виде забора. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО9 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Антипина А.В., в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что указанный полис выдан при заключении договора страхования ответственности с иным лицом при управлении иным транспортным средством, не имеющим отношение к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО9 обратилась с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП. Во исполнение требований Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решение № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 250 руб. Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения РСА в суд с иском к ответчику о взыскании с него регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Истец Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Антипин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Антипин А.В., управляя автомобилем марки «HONDA ACCORD INSPIRE», государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, проезжая в районе <адрес> допустил наезд на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие в виде забора.

         Вина ответчика Антипина А.В. в произошедшем ДТП подтверждается приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «HONDA ACCORD INSPIRE», государственный регистрационный номер М765ЕУ124, на котором на передней оси слева установлена летняя шина марки «BRIDGESTONE» размером 195/55 R15, на передней оси справа установлена зимняя ошипованная шина марки «BRIDGESTONE» размером 195/56 R15, в связи с чем, техническое состояние автомобиля в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ не соответствовало п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации... и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, перевозя пассажиров ФИО6 и ФИО9, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнутых ремнями безопасности. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Антипин А.В. вел автомобиль, не учитывая темного времени суток и дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следования подъема и поворота дороги направо, вследствие чего, проезжая в районе <адрес>, не снизил скорость для обеспечения безопасности проезда, заехал правой группой колес на бордюрный камень, ограничивающий правый край проезжей части, в связи с чем, не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил выезд на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего причинил пассажиру своего автомобиля ФИО9 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ «Дивногорская МБ».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 отмечены повреждения, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.6) отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно – транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №. Однако, по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что полис серии ХХХ № выдан при заключении договора страхования ответственности с иным лицом при управлении иным транспортным средством, не имеющим отношении к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается полисом (л.д.29).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО7 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО7 являлся Антипин А.В. Кроме того, материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства «HONDA ACCORD INSPIRE», государственный регистрационный номер М765ЕУ124 водителю Антипину А.В., что усматривается из приговора Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административных правонарушениях.

При наличии всех вышеизложенных обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания, а именно: наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, что было установлено при исследовании административного материала; фактической выплаты истцом компенсационной выплаты; отсутствие у ответчика договора страхования ОСАГО владельца транспортного средства; по закону, предоставляется право обратиться с регрессными требованиями в рамках выплаченного компенсационного возмещения, к причинителю вреда – Антипину А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика выплаченного компенсационного возмещения в порядке регресса в размере 130 250 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме,

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3805 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Антипину Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Антипина Анатолия Владимировича (№) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3805 руб., всего взыскать 134 055 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                   С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                             С.С. Тимофеева