Решение по делу № 2-3729/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3729/18

Стр.2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018г.                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к Министерству Финансов РФ, УФССП России по Воронежской области, ФСПП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Свои доводы мотивировал тем, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 марта 2017г. по административному делу №№ были признаны незаконными бездействия УФССП по Воронежской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю.

Истец считает, что незаконными действиями ответчики посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага (равенство перед законом и судом, право на свободное получение информации, право на судебную защиту, право на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения) и, как следствие, причинили ему моральный вред.

Истец понес нравственные страдания, в том числе испытал чувство безысходности из-за бездействий ответчиков, чувство возмущения в связи с тем, что длительный период времени не исполнялись и не исполняются решения судов; обиду и разочарование от игнорирования его обращений, проявленного неуважения по отношению к нему и его правам, чувство волнения от обращения в суд и рассмотрения административного иска по существу, рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек.

Бездействия ответчиков негативно повлияли на нормальную жизнь истца, на его имущественные права и интересы.

В связи с этим Бычков А.Н. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.                                Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 июня 2018г. дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.29).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 июля 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (л.д.56), а определением от 30 августа 2018г. Министерство Финансов РФ (л.д.64).

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Киселева Н.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Рудакова И.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2а-1953/18,представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно общим принципам действующего законодательства, признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п.3 ст.158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от №. по административному делу №№ были признаны незаконными бездействия УФССП по Воронежской в связи с не направлением уведомления о переадресации обращения Бычкова А.Н. зарегистрированного 09 июня 2016 года за №№, нарушением срока передачи обращения Бычкова А.Н., зарегистрированного 09 июня 2016 года за №№ в Коминтерновский РОСП г.Воронежа, не осуществлении контроля за рассмотрением Коминтерновским РОСП г. Воронежа обращения Бычкова А.Н., зарегистрированного 09 июня 2016 года за №№, а также признаны незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж Тарасова Ю.Ю., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение Бычкова А.Н., зарегистрированного 09 июня 2016 года за №№ (л.д.7-18).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016г. № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.                            Вместе с тем, в соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.                                         Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.                            В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный за не предоставление своевременного ответа на письменное обращение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, в данном случае, истец обязан доказать наличие обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности за причинение вреда.                Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности: 1) наступление вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьёй 1069 ГК РФ.            Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. указывается, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.                                    Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он испытывал физические или нравственные страдания, степень тяжести этих страданий и то, что они были следствием несвоевременного предоставления ему ответа на его письменное обращение ответчиком.                            Таким образом, само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с ответчика компенсации морального среда, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Не предоставление несвоевременного ответа на обращение истца не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) либо иные личные неимущественные права истца.                В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены. Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств нарушения нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Бычкова Александра Николаевича к Министерству Финансов РФ, УФССП России по Воронежской области, ФСПП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасову Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                     И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018г.