Решение по делу № 12-931/2016 от 27.12.2016

№ 12-931/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Талипова З.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на определениемирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 30 ноября 2016 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акберовой И.Ф. возвращено заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обратился с жалобой, в которой просит данное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Прихожу к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАПРФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, составивший протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалобазаместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан подлежит возвращению без рассмотрения по существу по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 30.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года возвратить без рассмотрения.

Судья: Талипова З.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>