Решение по делу № 22К-612/2020 от 16.04.2020

Судья Дорошенко О.Л. Дело № 22 – 612 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград      17 апреля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Капранова С.В.,

при секретаре Герасименко О.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого Шмелева Д.А.,

и его защитника – адвоката Ивановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ивановой В.В. и обвиняемого Шмелева Д.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2020 года, которым

Шмелеву Денису Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 11 мая 2020 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав пояснения адвоката Ивановой В.В. и обвиняемого Шмелева Д.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Бурковой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционных жалобах защитник Иванова В.В. и обвиняемых Шмелев Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставят вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Указывают на отсутствие каких-либо объективных данных, в подтверждение выводов суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считают, что суд фактически не учел, что расследование дела окончено, они ознакомились с материалами дела, Шмелев Л.А. имеет постоянное место проживания, скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать правосудию намерений не имеет, оказывает содействие органам расследования. Обращаю внимание на состояние здоровья Шмелева Л.А. с учетом его медикаментозного кодирования и эпидемиологической обстановки в регионе.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Шмелев Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Иванову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Шмелеву Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, на что мотивированно указал в постановлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, стороной защиты не приведено убедительных данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Шмелева Д.А. под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении Шмелева Д.А. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания, влекущие изменение избранной меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

Представленные сведения о личности Шмелева Д.А., который обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести в период неистекшего срока по погашению прежней судимости, не позволяют изменить или отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения.

При таких обстоятельствах иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому Шмелеву Д.А. по состоянию здоровья находиться под стражей, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Шмелеву Денису Александровичу до 11 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Шмелева Д.А. и адвоката Ивановой В.В. – без удовлетворения.

Судья