Решение по делу № 4Г-761/2017 [44Г-11/2017] от 06.09.2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            15 декабря 2017 года                                                                     г. Улан-Удэ

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Кирилловой А.А.

членов Президиума: Ходошкиновой Э.А., Урмаевой Т.А.,

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. дело по иску Батаевой А.Я. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о назначении пенсии,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2017 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 г.

Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Бурятия Балсахаевой С.Г. и Гармаева Ж.Б., Батаевой А.Я. и ее представителя Цивилева Д.С., Президиум

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, Батаева А.Я., с учетом уточнения иска, просила обязать МВД по Республике Бурятия назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента первоначального обращения – 28 апреля 2016г.

    Требования основывала на том, что является пенсионером, инвалидом <...>, вдовой пенсионера МВД Х., умершего .... Размер его пенсии составлял 81902,16 руб., тогда как ее пенсия составляет 12359,59 руб. При жизни супруг обеспечивал ее все необходимым, фактически она находилась на его иждивении. Несмотря на это в назначении пенсии по случаю потери кормильца, ей отказано.

    Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 г., приведенные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство внутренних дел по Республике Бурятия назначить Батаевой А.Я. пенсию по случаю потери кормильца Х., умершего ... г., с момента первоначального обращения – 28 апреля 2016 г.

    В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 4 июля 2017 г., представитель МВД по РБ Балсахаева С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.В качестве оснований для отмены судебных актов, последняя в том числе ссылается на то, что Батаева А.Я. является получателем пенсии по старости, соответствующее право на получение двух пенсий у нее отсутствует – ввиду отсутствия медицинского заключения, которым была бы установлена причинно-следственная связь смерти Х с имевшимися у него военными травмами.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Республики Бурятия 14 июля 2017г. дело было истребовано в Верховный Суд Республики Бурятия и определением от 6 сентября 2017г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит, что имеются основания для изменения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2017 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела видно, что Батаева А.Я., ... года рождения, с ... г. состояла в зарегистрированном браке с Х., который с 1 июля 2003 г. являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет.

... г. Х умер. На момент смерти Х., размер его пенсии составлял 52 122,30 руб., кроме этого он являлся получателем ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, размер которой в соответствии с решением суда составлял 15 775,20 руб.

На момент смерти, Х являлся инвалидом <...> вследствие военной травмы. Вместе с тем, заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» от 29 июля 2016г., причинно- следственная связь между смертью последнего и имевшимися у него заболеваниями, полученными в период военной службы, не установлена.

В свою очередь, Батаева А.Я. с 2005 года является инвалидом <...> (бессрочно), согласно справке УПФ РФ в г. Улан-Удэ размер ее пенсии по старости составляет 9578,60 руб., кроме того она является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 2397,59 руб. Итого совокупный доход ее составляет 12359,59 руб.

08 июня 2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Х заключен кредитный договор, за счет средств которого приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой супруги совместно проживали. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 14 195,64 руб., срок погашения кредита – 15 июня 2026 г.

После смерти Х задолженность по кредитному договору переведена на Батаеву А.Я., о чем заключено дополнительное соглашение от 19 октября 2016 г.

Согласно абз.4 п. «а» статьи 1 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей (далее-Закон № 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и семьи этих лиц.

Согласно статьи 28 этого же Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в приведенной выше статье 1, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии.

Статьей 29 Закона установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Согласно части 1 статьи 31 этого же Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2).

Сопоставив размер доходов Батаевой А.Я. с размером доходов ее супруга в совокупности с размером их общих семейных обязательств, включая бремя оплаты коммунальных платежей, обязательств по кредиту, принимая во внимание ее нетрудоспособность и учитывая приведенные законоположения, суды правомерно пришли к выводу о наличии у последней права на получение пенсии по случаю потери кормильца и как следствие обоснованно возложили на ответчика соответствующую обязанность по ее назначению.

Вместе с тем, определяя дату назначения пенсии с момента первоначального обращения Батаевой А.Я. – 28 апреля 2016г., суды не учли следующие требования закона.

Из материалов дела видно, что действительно первое обращение Батаевой А.Я. о назначении пенсии по случаю потери кормильца имело место 28 апреля 2016г. (л.д.86).

Статьей 7 Закона № 4468-1 установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, в пункте «а» статьи 21 приведенного Закона перечислены причины военных травм.

Как уже выше указывалось, материалами дела установлено, что смерть Х не связана с имевшимися у него заболеваниями, полученными в период военной службы. Соответственно, Батаева А.Я. правом на получение двух пенсий в порядке приведенной статьи, не обладает.

Одновременно из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Батаева А.Я. являлась получателем страховой пенсии по старости. В частности, из справки Управления Пенсионного фонда РФ в г. Улан-Удэ от 18 ноября 2016г. видно, что указанная пенсия, в том числе получалась ею в мае-ноябре 2016г. (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для понуждения МВД по Республике Бурятия назначить Батаевой А.Я. пенсию по случаю потери кормильца с 28 апреля 2016г. не имелось, поскольку на тот момент она в установленном порядке от получения пенсии по старости не отказалась.

В соответствии с п.п. «з» п. 12.2 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 418 от 27 мая 2005г., представление справки из органов социальной защиты населения, Пенсионного фонда России о неполучении пенсии по линии этих органов либо прекращении ее выплаты является обязательным условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии является основанием для прекращения ее выплаты.

Таким образом, выводы судов в части определения даты, с которой подлежит назначению пенсия по случаю потери кормильца, сделаны без учета требований закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционной определение в указанной части нельзя признать законными.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены в настоящее время лишь посредством изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия с учетом того, что все необходимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, и ими допущена ошибка в применении норм материального права, находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и изменить принятые по делу судебные постановления в части определения даты назначения Батаевой А.Я. пенсии по случаю потери кормильца, указав на то, что она подлежит назначению после прекращения выплаты последней страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 387,388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2017 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Обязать Министерство внутренних дел по Республике Бурятия назначить Батаевой А.Я. пенсию по случаю потери кормильца Х., умершего .... после прекращения выплаты Батаевой А.Я. страховой пенсии по старости.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 года изменить, исключив из него указание о дате назначения пенсии по случаю потери кормильца с момента первого обращения Батаевой А.Я. – 28 апреля 2016г.

В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий