Решение по делу № 1-207/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-207/2023

91RS0018-01-2023-001195-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., подсудимого – Насурлаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Насурлаева ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого по статье 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Насурлаев А.И., будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил тушенку "Говядина" ж/б в количестве 12 штук, стоимостью 110,27 рублей каждая, на общую сумму 1323,24 рубля, а также печенье "Чоко-пай" в количестве 1 штуки, стоимостью 94,08 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 1417,32 рублей.

В судебном заседании подсудимый Насурлаев А.И. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что осознает содеянное, готов встать на путь исправления, принес извинения представителю потерпевшего, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заявлению представителя потерпевшего Казанцевой М.Б. она также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Насурлаева А.И. в особом порядке (л.д. 134).

Судом установлено, что согласие подсудимого с обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого Насурлаева А.И. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопросы о назначении наказания, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Насурлаевым А.И. преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Изучением личности Насурлаева А.И. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, на воинском учете не состоит, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей – сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен поваром в пиццерии, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. г) ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. к) ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возмещения большей части имущественного ущерба в размере 1323,24 рубля, что следует из расписки представителя потерпевшего, а также путем принесения извинений последнему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – содействие расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного Насурлаевым А.И. преступления является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его причины и последствия, то, что преступление не является насильственным, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер его действий, поведение до и после преступления, осознание противоправности своего поведения и раскаяние в содеянном, наличие ряда иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 158.1 УК РФ, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Насурлаева А.И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы ввиду трудоустройства.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Насурлаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России "Сакский"; л/с 04715А92540), ОКПО 08678428, ОГРН 1149102010310, ОКТМО 35721000, ИНН/КПП 9107000095/910701001; р/с 40№, Отделение <адрес> России л/с 04751А92540 в УФК по <адрес>, БИК 013510002, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: