Решение по делу № 2-1580/2021 от 21.06.2021

дело № 2-1580/2021 (2-1292/2020)

24RS0004-01-2020-001044-02

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца Сенченко А.Ю. - Константинов П.С.,

ответчика Янглачев А.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко А.Ю. к Янглачев А.В. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Янглачев А.В. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, используемые ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, ДНТ «Кристалл», <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности с <дата>. В 2008 году ею, как собственником всех земельных участков, было принято решение о создании ДНТ «Кристалл» для организации централизованного управления имуществом общего пользования, будущими собственниками. В связи с большой территорией и невозможностью единовременного создания объектов общего пользования, а именно, обустройство участков для прохода и проезда, строительства ЛЭП и установки трансформаторной подстанции, было принято решение о разделении общей площади земельных участков для последующей поэтапной передачи в собственность ДНТ «Кристалл» единым комплексом, состоящим из земельных участков для осуществления прохода и проезда к земельным участкам, находящихся в частной собственности, а также построенные на этих земельных участках ЛЭП и КТП, на возмездной основе. Расходы на приобретение имущества общего пользования должны были быть отнесены на «целевые взносы». Целевой взнос на 2013 год был установлен в размере 50 000 рублей. В связи с неоплатой «целевых взносов» членами товарищества и просрочкой на 3 года данные объекты перешли в частную собственность Сенченко А.Ю., в связи с чем, ею, как собственником, было принято решение не передавать имущество, созданное для удовлетворения потребностей «3 очереди», в границах которой располагается участок, принадлежащий ДНТ «Кристалл». К имуществу общего пользования «3 очереди» были отнесены: земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначенные для осуществления прохода и проезда; ЛЭП, расположенные на вышеперечисленных земельных участках. В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года проводились собрания собственников ДНТ, в добровольном порядке было подписано 43 соглашения об установлении частного сервитута. Для соблюдения прав, как собственника имущества, используемого для прохода и проезда, так и прав собственников индивидуальных дачных участков, не подписавших соглашение, она направила в адрес ответчика уведомления о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута, для приобретения законного права пользования имуществом, созданного для удовлетворения потребностей собственников индивидуальных дачных земельных участков. В связи с тем, что данные земельные участки используются исключительно собственниками земельных участков, для индивидуального дачного строительства, содержание и обслуживание осуществляется совместными усилиями без ограничения. Она лишена возможности использовать данные земельные участки каким-то иным образом. Ограничения установлены исключительно в препятствовании проезду другим собственникам, обладающих законным правом пользования и праве отчуждения переданного имущества, за исключением соглашения о перемене лиц в обязательстве по соглашению об установлении сервитута, при продаже земельного участка для индивидуального использования, для регистрации которого требуется явка одной из сторон. Варианты оплаты установлены идентичные для всех собственников участков для индивидуального использования. С учетом уточнений, просит:

    - установить в пользу Янглачев А.В. частный, платный, бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, прилегающего к ее земельным участкам, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1561 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м., границах, согласно каталога координат:

    Таблица 1 - Каталог координат границ частей земельных участков, необходимых для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым в №

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь сервитута 715 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    - установить размер платы за сервитут в размере 1000 рублей в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца, на ее расчетный счет в течение всего срока действия сервитуту, с момента государственной регистрации сервитута. В случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1%, от внесенной суммы за каждый день просрочки;

    - обязать «Ответчика» зарегистрировать сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не позднее 10 дней, с момента вступления решения в законную силу. Расходы, связанные с регистрацией сервитута, несет «Ответчик»;

    - взыскать с «Ответчика» в ее пользу сумму неосновательного обогащения, за период с <дата> по <дата> в размере 48 000 рублей, расходы на Заключение специалиста в размере 2 000 рублей.

    Истец Сенченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делу уведомлена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю.    

    В судебном заседании представитель истца Сенченко А.Ю. - Константинов П.С., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что иного доступа к земельному участку ответчика, кроме как через участки, принадлежащие истцу, не имеется, данные выводы сделаны специалистом. Установление сервитуту, является единственным способом доступа к земельному участку.

Ответчик Янглачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, пояснив, что доказательств использования им, принадлежащего ему земельного участка, не имеется, участок длительное время не используется им по назначению. Более того, к земельному участку имеется проход не только через земельные участки истца.

Представитель третьего лица ДНТ «Кристалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, <дата> Сенченко А.Ю. приняла в дар от В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, примерно в 1100 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Ермолаево, площадью 105100 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем разделения, впоследствии, созданные земельные участки, проданы физическим лицам как самой Сенченко А.Ю., так и по доверенности - Д.Т.

<дата> протоколом № общего собрания учредителей (С.А., Д.Т., Сенченко А.Ю.) принято решение о создании ДНТ «Кристалл», которое зарегистрировано <дата>.

<дата> кадастровым инженером разработан межевой план ДНТ «Кристалл».

Согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «Кристалл» от <дата> принято решение о заключении договора подряда по устройству трансформаторной подстанции ВЛ-6 и строительству ЛЭП, оплату решено произвести по завершению строительства, также принято решение о заключении договора купли-продажи 2/3 земельного участка с кадастровым номером № в срок до <дата> с рассрочкой платежа на один год, стоимость долей составляет 3 097 601 руб., утвердить целевой взнос на первичное подключение к электросетям в сумме 51 013 руб., оплата целевого взноса осуществляется после завершения строительства.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и Янглачев А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения <адрес> Красноярского края, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, месторасположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ермолаево. Участок находится примерно в 1 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, уч. №, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>

<дата> между Сенченко А.Ю. (займодавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя Д.Т. (заемщик) заключен договор займа №, по условия которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 289 504 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Д.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого, продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 110 м. северо-восточнее д. Ермолаево, уч. №, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от <дата>. Стоимость 2/3 долей в праве собственности на указанный участок составляет 3 097 601 руб. Оплата должна быть произведена в течение 365 дней после регистрации перехода права собственности. Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Д.Т. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата> 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, 110 м. северо-восточнее д. Ермолаево, уч. №.

Истцу Сенченко А.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ответчику Янглачев А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Кристалл», что установлено судом и не оспаривается сторонами.

<дата> Сенченко А.Ю. в адрес ответчика Янглачев А.В. направила уведомления следующего содержания: в связи с неоплатой собственниками земельных участков, в кассу ДНТ «Кристалл» целевых взносов на приобретение земельного для осуществления прохода, проезда и строительства ЛЭП и установки трансформаторных подстанций, необходимо для приобретения законного права прохода и проезда до вашего земельного участка, необходимо обратиться к собственнику земельных участков для заключения соглашения об установлении возмездного частного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 274 Гражданского кодекса РФ, правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута, то есть право истца в случае отсутствия сервитута не нарушается, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку удовлетворение иска не восстановит какое-либо право истца и не устранит какую-либо угрозу его нарушения, а правом на обращение в суд с иском в интересах ответчиков в отсутствие их воли на установление сервитута в их пользу, истец не наделен.

По смыслу закона, согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом, наделение каким-либо правом в отсутствие воли на то потенциального обладателя права противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При этом, суд исходит из того, что правом на обращение с требованиями об установлении сервитута в отношении собственных участков истец не обладает, поскольку сервитут, наряду с правом собственности является вещным правом, наделение которым в отсутствие воли на то потенциального правообладателя противоречит принципам гражданского законодательства. Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку иным способом, без установления сервитута, однако доказательств такой исключительности в дело не представлено. При этом первичное разделение участка и образование новых было осуществлено с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса РФ, так как при образовании земельных участков, подлежащих продаже частным лицам, и создании ДНТ «Кристалл», истцу следовало исходить из площади, конфигурации, места расположения, принадлежащих ей земельных участков и возможности целевого использования.

После межевания земельных участков, в качестве участка, обеспечивающего доступ к земельным участкам членов СНТ «Кристалл», был выделен земельный участок с кадастровым номером №, который был впоследствии истцом размежеван.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) ( п.7).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9).

По смыслу приведенных норм и их правоприменительного разъяснения, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса РФ.

При этом право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) не тождественно понятию права пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения нормальной эксплуатации собственной недвижимости, не лишая собственника другого земельного участка возможности использовать его по назначению.

Вместе с тем, истцом Сенченко А.Ю. заявлены требования к ответчику Янглачев А.В. об установлении для него сервитута в отношении всех принадлежащих истцу земельных участков в границах ДНТ «Кристалл», образующих проезды между земельными участками собственников товарищества, при отсутствии доказательств фактического использования ответчиком этих участков в полном объеме, его нуждаемости в использовании этих участков, а также его волеизъявления на установление сервитуту на таких условиях.

По смыслу закона, с требованием об установлении сервитута вправе также обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Янглачев А.В. не является собственником каких-либо линейных объектов, расположенных на земельных участках истца.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в отсутствие сервитута, установленного в пользу ответчика, право истца не нарушено. В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд считает, что установление испрашиваемого сервитута не носит для истца исключительного характера, поскольку не обусловлено нуждами самого собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для установления сервитута в пользу ответчика, оснований для установления платы за него в размере 1000 рублей в месяц, регистрации сервитута в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд также не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями неосновательного обогащения следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.

В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Учитывая, что истцом Сенченко А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих несение последней расходов в интересах ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика за счет истца без предусмотренных законом или сделкой оснований не имеется, поскольку наличие между сторонами соглашения об установлении сервитута, действовавшего в спорный период, материалами дела не подтверждается, платный сервитут не установлен, факт использования ответчиком земельных участков истца для прохода и проезда в спорный период не доказан, плата за сервитут не установлена.

Поскольку требования о взыскании расходов на заключение специалиста в размер 2000 рублей, являются производными от требований истца об установлении в пользу ответчика сервитута, оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сенченко А.Ю. к Янглачев А.В. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.