Решение по делу № 7У-1540/2020 [77-346/2020] от 06.04.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             №77-346/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                13 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Левченко М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Коробейникова В.А.,

осужденных Осипова К.В., Гарнаева А.Р.,

защитников-адвокатов Еременко М.А. в защиту интересов Осипова К.В., Мусаева А.И-О. и Десятовой О.С. в защиту интересов Гарнаева А.Р.,

переводчика Магомадова Н.Б.,

потерпевшего Ф.А.А. в режиме видеоконференц-связи, представителя потерпевшего-адвоката Степаняна А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Степаняна А.С. в интересах потерпевшего Ф.А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года в отношении Гарнаева А.Р. и Осипова К.В..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Степаняна А.С. и потерпевшего Ф.А.А., поддержавших доводы жалобы, осужденных Осипова К.В., Гарнаева А.Р., их защитников Еременко М.А., Мусаева А.И-О., Десятовой О.С. об оставлении без изменения судебных решений, прокурора Коробейникова В.А. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 сентября 2019 года

Гарнаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен период содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Осипов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 26 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен период содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; Осипов К.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Осиповым К.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.133-138 УПК РФ; гражданский иск Ф.А.А. на сумму 1800000 руб. оставлен без рассмотрения, за Ф.А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на принадлежащее М.С.А. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставлены без изменения до принятия решения по гражданскому иску; приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 26 марта 2015 года в отношении Осипова К.В. постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года приговор изменен: из вводной части исключено указание на наличие у Осипова К.В. судимости по приговору мирового судьи от 26 марта 2015 года, из резолютивной части исключено указание на самостоятельное исполнение указанного приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гарнаев А.Р. и Осипов К.В. признаны виновными в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия или с угрозой его применения. Преступление совершено в г.Ставрополе в июле 2017 года в отношении Ф.А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Степанян А.С. в интересах потерпевшего Ф.А.А., не согласившись с судебными решениями, указал, что приговор не отвечает требованиям закона, в нем неправильно изложены фактические обстоятельства дела, отсутствуют мотивы принятия решений по вопросам, перечисленным в ст.299 УПК РФ; полагает, что Осипов и Гарнаев вымогали у Ф. не имевшийся перед ООО «<данные изъяты>» долг, а требовали принадлежащие Ф. личные денежные средства и имущество; факт корыстных побуждений, на его взгляд, подтверждается последующими действиями Осипова и Гарнаева; так, изъяв у Ф. автомашину, осужденные не обратили её в собственность ООО «<данные изъяты>», а обратили в собственность третьего лица - М.С.А.; на рассмотрении в Арбитражном суде находятся дела по долговым обязательствам между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>»; в связи с фальсификацией доказательств по арбитражному делу им подано заявление в следственный отдел о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>»; считает, что суд ошибочно переквалифицировал действия осужденных с вымогательства на самоуправство, оставив при этом без надлежащей оценки приведенные защитой доказательства, поэтому просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Осипова К.В. и Гарнаева А.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ф.А.А., свидетелей Б.Р.А., Д.Е.В., М.С.А., других, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, предметов), другими доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, отрицавших свою причастность к совершению преступления, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Вопреки доводам автора жалобы, таких обстоятельств указанного состава преступления по данному делу не установлено. Из совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний осужденных и потерпевшего, усматривается, что в результате договорных отношений, сложившихся между ООО «ТД «<данные изъяты>», которое возглавлял Ф.А.А., и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Осипов К.В., образовалась задолженность у ООО «ТД «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»; Осипов К.В. и Гарнаев А.Р. под угрозой применения насилия потребовали от Ф.А.А. возврата долга, тот, восприняв угрозу реально, был вынужден передать свой автомобиль; в данной ситуации умысел осужденных был направлен не на вымогательство денежных средств у потерпевшего, а на возврат долга. В связи с чем, суд правомерно переквалифицировал действия осужденных с вымогательства на самоуправство.

Вопреки утверждениям автора жалобы, версия потерпевшего о наличии в действиях осужденных признаков вымогательства, тщательно проверялась судом и была отвергнута как несостоятельная. Указанные в жалобе доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении осужденными самоуправства. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку в приговоре. Несогласие представителя потерпевшего с оценкой доказательств, произведенной судом, ссылка на рассмотрение Арбитражным судом гражданских дел, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы потерпевшего и его представителя, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Степаняна Ашота Степановича в интересах потерпевшего Ф.А.А. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2019 года в отношении Гарнаева Арби Рамзановича и Осипова Константина Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Н.В.Колбина М.А.ЧекмаревА.В.Железный