Решение по делу № 9-83/2020 от 27.12.2019

УИД: 91RS0022-01-2019-003915-93

Производство № 9-83/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                             г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Быстрякова Д.С., рассмотрев материалы искового заявления Костю И.И. к Садовому товариществу «Садко» об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Костю И.И. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обязать СТ «Садко», муниципальные власти г.Феодосии, произвести равнозначный обмен участков. Все финансовые расходы за переоформление готовы взять на себя.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки, а именно предоставить суду сведения о том, каким образом СТ «Садко» нарушает ее права и в чем со стороны ответчика заключается нарушение или угроза ее прав, свобод или законных интересов, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Не согласившись с указанным определением суда, истцом Костю И.И. подана частная жалоба, в которой она просила отменить определение суда.

        Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ материал по иску Костю И.И. к Садовому товариществу «Садко» об обязании совершить определенные действия возвращен для решения вопроса о возвращении частной жалобы на определение суда                      от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена            Костю И.И.

Учитывая, что ранее в Феодосийский городской суд поступило заявление об исправлении недостатков в исковом заявлении, однако истцом в полном объеме недостатки указанные в определении суда не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПУ РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костю И.И. к Садовому товариществу «Садко» об обязании совершить определенные действия, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу Костю И.И., что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в г. Симферополь через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                Быстрякова Д.С.