Решение от 05.11.2024 по делу № 2-3414/2024 от 10.07.2024

ДЕЛО № 2-3414/2024

УИД 61RS0008-01-2024-002933-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2024 года.

Полный текст решения составлен 18 ноября 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Беньяминова О.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Саркисянц К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Беньяминову О. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Беньяминова О. И. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Беньяминову О.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием автомобиля марки Hyundai ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пересыпкина И.А., застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», и автомобиля марки Mazdа 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Беньяминова О.И. и по его вине, вследствие чего, автомобилю потерпевшего Пересыпкина И.А. причинены механические повреждения. Пересыпкин И.А. обратился к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещения убытков, и ... между страховщиком и страхователем было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 95 410,85 рублей, которое перечислено страховщиком страхователю платежным поручением № от .... Платежным поручением № от ... СПАО «Ингосстрах», застраховавшим ответственность причинителя вреда Беньяминова О.И., возмещена страховая выплата страховщику АО «Альфастрахование» по данному страховому случаю. Однако, страховой случай имел место за рамками действия полиса ОСАГО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика Беньяминова О.И. в порядке регресса выплаченную АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 95 410,85 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

Ответчик Беньяминов О.И. возражал против удовлетворения исковых требований, обратился к СПАО "Ингосстрах" с встречным исковым заявлением о признании договора действующим, указав в обоснование требований, что ... им с СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ... по ... включительно, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ... данный договор являлся действующим, указание в полисе ОСАГО даты окончания срока действия договора страхования до ... является технической ошибкой, страховая премия оплачена им страховщику в полном объеме с коэффициентом «...», то есть, за срок действия договора не менее ... месяцев, действия ответчика являются неправомерными, свидетельствуют об одностороннем отказе страховщика от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем, Беньяминов О.И. просил признать действующим в период с ... по ... заключенный сторонами договор страхования гражданской ответственности (полис серии № №).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Беньяминов О.И. и его представитель Саркисянц К.Л. первоначальные исковые не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем и просили удовлетворить встречный иск.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Данные законоположения по их смыслу гарантируют потерпевшему возможность получения страхового возмещения, но с учетом нарушения условий договора страхования со стороны лица, ответственного за вред, предоставляют страховщику право регрессного требования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием автомобиля Hyundai ..., государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Пересыпкина И.А., застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», и автомобиля марки Mazdа №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Беньяминова О.И., автомобилю Hyundai ... причинены механические повреждения.

Потерпевший Пересыпкин И.А. обратился к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком случай признан страховым и ... между страховщиком и страхователем заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 95 410,85 рублей, которое перечислена страхователю страховщиком (платежное поручение № от ...).

Согласно материалам страхового дела, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Пересыпкин И.А. находился на перекрестке улиц Пушкинская, Буденовский в городе Ростове-на-Дону, намереваясь совершить поворот налево, когда в его автомобиль сзади въехало транспортное средство под управлением водителя Беньяминова О.И. Причинитель вреда Беньяминов О.И. свою вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, как и размер страхового возмещения.

Платежным поручением № от ... СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями статей 7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО возместил АО «Альфастрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение по данному страховому случаю в полном объеме, в связи с чем, просило взыскать с ответчика Беньяминова О.И. указанную сумму в порядке регресса, ссылаясь на то обстоятельство, что страховой случай наступил за пределами срока использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования.

Согласно материалам дела, Беньяминов О.И. ... обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В разделе ... бланка заявления содержится отметка о сроке страхования с ... по ..., в разделе ... заявителем был указан период использования автомобиля с ... по ..., заявление подписано Беньяминовым О.И.

... сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № №), в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ... по ..., то есть период пользования транспортного средства определен в договоре в соответствии с заявлением Беньяминова О.И. о его продолжительности.

Срок действия договора ОСАГО по общему правилу составляет один год (статья 10 Закона). Договор ОСАГО может быть заключен на меньший срок в случаях, установленных пунктами 2, 3 статьи 10 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.2 главы 1 Положения Банка России № 431 П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент заключения договора страхования предусматривалось, что владельцы транспортных средств имеют право заключить договор на год. В случае фактического использования транспортного средства не круглогодично, правилами обязательного страхования разрешено указывать меньший период применения (фактического использования) транспортного средства.

Таким образом, из буквального содержания заключенного сторонами договора ОСАГО следует, что фактически между Беньяминовым О.И. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования с условием ограниченного использования транспортного средства в определенный период, что не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству.

Как следует из страхового полиса серии № № от ... срок действия договора страхования определен с ... по ..., в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ... по ....

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая изложенное, требования страховщика о взыскании с Беньяминова О.И. в порядке регресса уплаченного потерпевшему страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Беньяминова О.И. о том, что имеющееся в тексте полиса различие в продолжительности срока действия договора страхования и срока использования владельцем транспортного средства автомобиля было обусловлено технической ошибкой и имело место по вине ответчика, не основаны на материалах дела. Более того, аналогичные условия страхования содержатся в заявлении Беньяминова О.И. от ... в адрес СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащего подпись заявителя. Будучи осведомлен о содержании страхового полиса страхователь вправе был обратиться к страховщику по вопросу изменения условий договора страхования в части продолжительности срока использования транспортного средства, что им не было сделано. То обстоятельство, что при заключении договора страхования страхователь уплатил страховщику страховую премию в полном объеме без ее снижения с учетом использования транспортного средства в течение 10 месяцев, само по себе об иных условиях заключенного сторонами договора страхования не свидетельствует, поскольку согласно ответу страховщика СПАО «Ингосстрах» от ... № единый размер страховых тарифов с коэффициентом «...» установлен страховщиком для всех договоров страхования ОСАГО со сроком действия ... месяцев и более, то есть, увеличение срока действия договора с ... до ... месяцев не изменяет размер тарифа. При таком положении у суда не имеется оснований как для вывода о том, что со стороны страховщика имел место односторонний отказ от исполнения обязательства, так и для распространения договора страхования на страховые случаи, имевшие место после истечения срока использования транспортного средства, определенного в полисе страхования.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Беньяминова О.И.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95410 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3062 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░