Решение по делу № 2а-2532/2020 от 21.08.2020

Дело № 2а-2532/2020

УИД: 37RS0022-01-2020-002873-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием представителя административного истца Пименовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидики ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области Пронину В.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации,

установил:

Сидики Нилофар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором просит признать незаконным решение от 13.07.2020 г. об отказе в предоставлении ей временного убежища в Российской Федерации, устранить допущенное нарушение и обязать административного ответчика предоставить административному истцу временное убежище.

В обоснование требований административный истец указала, что является гражданкой Исламской Республики <данные изъяты>. В настоящее время она пребывает на территории Российской Федерации. Из-за продолжающегося на территории Исламской Республики Афганистан многолетнего вооруженного конфликта, высокой степенью террористической угрозы она не может возвратиться в страну гражданской принадлежности. Истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища в Российской Федерации. Решением от13.07.2020 г.в предоставлении временного убежища ей было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» или в связи с отсутствием гуманных побуждений, не позволяющих выдворить административного истца за пределы территории РФ. Данное решение миграционного органа считает незаконным и необоснованным. В стране ее гражданской принадлежности сохраняется угроза для жизни, здоровья и свободы населения в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что нарушает ее права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Афганским национальным силам безопасности, поддерживаемым международными вооруженными силами, противостоит ряд антиправительственных формирований, а именно движение «Талиб». Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд ее административные исковые требования удовлетворить.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А.

Административный истец Сидики Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Пименова А.Ю. суду пояснила, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком формально. Сидики Н. является сиротой, родители ее умерли, братьев и сестер у истицы нет. Вернуться в страну своей гражданской принадлежности истица не может, поскольку она не замужем и может быть выдана в принудительном порядке замуж. С ноября 2019 г. по настоящее время истица проживает в России, имеет малолетнюю дочь.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что представитель просить рассмотреть дело в его отсутствие. Также из данного отзыва следует, что оспариваемое решение об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный соответчик - заместитель начальника УМВД России по Ивановской области Пронин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сидики Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Исламской Республики <данные изъяты>, место рождения: Афганистан <адрес>, по национальности – таджичка, вероисповедание – ислам, родной язык – дари, в 2015 г. окончила 12 классов, по специальности учитель, службу в вооруженных силахне проходила, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состояла, уголовному преследованию не подвергалась, не замужем, имеет малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2019 г. проживает в России по адресу: <адрес>. В Афганистане родственников не имеет. Данные обстоятельства следуют из анкеты административного истца, а также подтверждаются сведениями, содержащимися в автоматизированной системе АС ЦБДУИГ ФМС России.

16 декабря 2019 года Сидики Н. обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 13 июля 2020 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

Как следует из административного истца, с данным решением административный истец была ознакомлена 17.07.2020 г.

Административным истцом не оспаривается, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении ее заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий, и с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации сроков и процедур рассмотрения такого заявления.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласна.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядокпредоставлениявременногоубежищаопределен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 «Опредоставлениивременногоубежищана территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлениивременногоубежищапринимается в случае существования гуманных причин, требующихвременногопребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение № 274).

На основании пункта 7 Положения № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из административного иска, в настоящее время Сидики Н. не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Исламской Республики Афганистан. Административный истец указывает на то, что временное убежище должно быть ей предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для ее жизни, здоровья и свободы в стране ее гражданской принадлежности. Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, Сидики Н. могут принудительно выдать замуж.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы ее политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в ее ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Афганистане. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Афганистане у государственного органа и суда не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами представителя истца о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности ее жизни, здоровью и свободе, или о том, что она лично подвергалась преследованиям со стороны властей на территории Афганистана, а также со стороны антиправительственных формирований.

Так, при анкетировании, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении временного убежища, истица указала, что она приехала на постоянное место жительства к двоюродному брату, жить в Афганистане она не хочет, поскольку там сложная обстановка, родственников в Афганистане у нее нет, и поэтому за нее некому заступиться, опасается, что ее могут насильно выдать замуж. В России она собирается выйти замуж и подать документы на РВП. Медицинская помощь ей не требуется.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Афганистана со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности ее жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что ее опасения за свою безопасность в Афганистане являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Европейского суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года, в пункте 124 которого указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в стране исхода сама по себе не вызывает нарушение прав заявителя.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Следовательно, при вынесении решения от 13.07.2020 г. УМВД России по Ивановской области обоснованно сделан вывод об отсутствии у Сидики Н. гуманных причин, требующих ее временногопребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от 30 сентября 2010 года). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Сидики Н., обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ей правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления Сидики Н. осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих ее временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку ею не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории России.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФи, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при ее возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения Сидики Н., а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом вАфганистане, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. «Остатусебеженцев», Протокол, касающийся статуса беженцевот 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статусабеженцевУправления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по деламбеженцевот 1979 года),является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которымпредоставляется временноеубежище, в связи с чем, приходит к выводу оботказев удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сидики ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области Пронину В.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставления временного убежища в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года

Судья: /С.К. Орлова/