Решение по делу № 2-3844/2018 от 14.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Килину <данные изъяты>, Килиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Килину А.М., Килиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и заемщиком Килиным А.М. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб., на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Килиной Е.А., согласно условием которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Килиным А.М. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 228 116,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 217 235,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 10 881,09 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просили взыскать в солидарном порядке с Килина А.М., Килиной Е.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 116,99 руб., из них: задолженность по основному долгу - 217 235,90 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 10 881,09 руб., а также возврат госпошлины в размере 5481,17 руб.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Килин А.М., Килина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Киина Е.А. представила ходатайство об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ней как поручителю по обязательствам, выте6кающим из кредитного договора, указав на истечение сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПромСервисБанк» (ООО) и заемщиком Килиным А.М. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. Кредит предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1.1., 1.2 кредитного договора).

В соответствии п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Килиной Е.А., согласно условием которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Килиным А.М. своих обязательств пот кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заемщик, включая суму кредита, сумму начисленных процентов по кредитному договора, комиссий, сумму начисленных штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и получения исполнения, а также иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 3.2 договора поручительства поручительство по настоящему договору прекращается если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ цедент <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) переуступило указанное право требования исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Килина А.М. истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)).

Свои обязательства по кредитному договору банк – первоначальный кредитор выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика Килина А.М. от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Килина А.М. составляет: 228 116,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300000 руб. (выдано кредита) – 82764,10 руб. (погашено основного долга, в том числе 34397,60 руб. – до уступки права требования и 48366,50 руб. – после таковой) = 217 235,90 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 74517,19 руб. (начислено) – 63636,10 руб. (погашено процентов) = 10 881,09 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком Килиным А.М. суду не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком Килиной Е.А. было сделано заявление о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока по требованию о взыскании долга к поручителю, о невнесении данных сумм ответчиками истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения последнего платежа согласно представленной выписке по фактическим операциям, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и отказывает истцу во взыскании указанных сумм задолженности с поручителя, а доводы стороны истца, указанные в отзыве на возражения о том, что срок исковой давности не пропущен, судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, действие договора поручительства Килиной Е.А. в части возврата денежных средств прекратилось.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком Килиным А.М. не исполнены, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по основному долгу - 217 235,90 руб. + задолженность по уплате процентов по договору - 10 881,09 руб., что составит 228 116,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5481,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Килина <данные изъяты> в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) сумму задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 116 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины 5481 рубль 17 копеек, всего 233 598 (двести тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Килиной <данные изъяты>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья               С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 10.12.2018 года.