Решение по делу № 2-1154/2023 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Кривенчуке А.П.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО16,

в отсутствие истца, ответчика ФИО5, председателя ГК № 75 «Ермак»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании нежилого помещения, автомобиля совместно купленным, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на ? долю в нежилом помещении и автомобиле,

встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, гаражному кооперативу №75 «Ермак» об обязании организовать общее собрание о принятии в члены кооператива, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ВАЗ 21061, обязании ФИО2 передать автомобиль и ключи с документами, устранить препятствия в пользовании гаражным боксом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании нежилого помещения – гараж №, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>; автомобиля ВАЗ 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак №, VIN №, 1995 г.в., двигатель № БН, кузов №, синего цвета, общим совместно купленным имуществом ФИО3 и ФИО2 Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 супружескую долю ФИО2 в нежилом помещении – гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «Ермак», по адресу: г.Иркутск, <адрес>; автомобиле ВАЗ 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак №, VIN №, 1995 г.в., двигатель № БН, кузов №, синего цвета. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в нежилом помещении – гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «Ермак», по адресу: г.Иркутск, <адрес>; автомобиле ВАЗ 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак №, VIN №, 1995 г.в., двигатель № БН, кузов №, синего цвета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в гражданском браке с ФИО3 Они совместно проживали с ФИО3 длительное время с ****год более 17 лет вели с ним общее хозяйство, все доходы по взаимной договоренности тратили на совместные нужды, приобретали в общую собственность вещи, продукты, движимое и недвижимое имущество. Всем имуществом пользовались совместно как общим, совместно несли расходы по его содержанию, ремонту, а также создавали неотделимые улучшения в данном имуществе на взаимном доверии. В ходе ведения совместного хозяйства в 2011 году они с ФИО3 приобрели гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Ермак» по адресу: <адрес>, за 100 000 руб. Автомобиль ВАЗ 21061 приобрели за 20000 руб. на денежные средства, которые она сняла со своей кредитной карты банка «Инвестсбербанк». Автомобиль зарегистрирован на ФИО3 Учитывая, что автомобиль является неделимым имуществом, с учетом нуждаемости, просила выделить его в ее собственность с выплатой компенсации ответчику в размере половины стоимости 10000 руб. Также просила передать в ее собственность гараж с выплатой компенсации ответчику в размере 50000 руб. Факт совместного проживания подтверждает то, что супруга ее сына ФИО10 в договоре социального найма на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, Сибирских партизан, 15-50, была вписана как член семьи. В медицинских документах истец указана как лицо, которому ФИО3 доверяет сведения о своем здоровье. ФИО3 умер ****год, после его смерти появился сын, который не принимал участия в жизни своего отца, когда ФИО3 была особо необходима его помощь. После смерти своего отца ФИО4 хочет вступить в наследство. Кроме этого, сын получил после кончины ФИО3 денежные средства, которые были предназначены для его достойного погребения, однако ритуальные услуги при погребении оплачивала она, ее сын и невестка. Считает, что ФИО4 не имеет права как наследник первой очереди на имущество, приобретенное в ходе совестного проживания ее и ФИО3 Все денежные средства по кредитам она оплачивает самостоятельно.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен гаражный кооператив №75 «Ермак».

Определением суда от ****год к производству суда принят встречный иск ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ГК №75 «Ермак», в котором ФИО20 просили обязать гаражный кооператив № «Ермак» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов гаражного кооператива № 75 по вопросу рассмотрения заявления ФИО4 о принятии его в члены кооператива, как владельца гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, уведомив его о времени и месте проведения общего собрания; истребовать автомобиль марки ВАЗ 21061, 1995 г.в., гос.регистрационный № из чужого незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 передать данное транспортное средство ФИО4, ФИО5 в натуре, а также передать ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда; устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № в гаражном кооперативе № «Ермак», расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ключи от гаражного бокса № в гаражном кооперативе № ФИО4, ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец вкладывала денежные средства в приобретение и ремонт гаража. Она брала для этого кредиты и произвела существенные улучшения и готова выплатить компенсацию за долю в гараже. Автомобиль ей дорог как память, его она хотела бы оставить себе. Со встречными исковыми требованиями не согласна, гараж в собственности ФИО3 не находился, земля не является частной собственностью и не была соответствующе оформлена. Автомобиль сейчас находится не в городе, ответчики знают где, автомобиль не на ходу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, свой иск поддержал, пояснил, что он по закону вступил в наследство, но ему до сих пор наследство не передали - ни автомобиль, ни гараж. Распоряжаться унаследованным имуществом не может. Истец ФИО2 с его отцом проживали совместно на день смерти отца. После смерти отца, когда он стал вступать в наследство, она звонила ему с уговорами и даже с угрозами. В наследственную массу вошел только автомобиль, гараж нет. Когда он пришел к председателю гаражного кооператива, тот сказал, что переписать гараж на него не может, необходимо судебное решение. В данное время и гараж, и автомобиль находятся у истца, в ее пользовании. Отец о ФИО2 отзывался отрицательно, жаловался на ее жадность. Автомобиль отец купил где-то в 2006-2007 годах. Отец подъезжал к нему и хвастался, что купил автомобиль на себя. Брак с его матерью на тот момент был расторгнут. В гаражный кооператив отец вступил где-то в 2010-2012 году. Отец лично ему говорил, что купил гараж и потихоньку делает там ремонт Отец сам занимался ремонтами, поэтому вряд ли нанимал бы кого то, чтобы отремонтировать гараж.. Отец всегда хорошо зарабатывал, работал строителем, получал большие деньги, а ФИО2 всю жизнь работала секретарем с небольшой зарплатой. До ФИО19 отец уходил еще к другой женщине, купил там автомобиль и записал его на эту женщину. Потом решил вернуться к ним, а та женщина выжгла ему глаза и мама его лечила несколько лет. Потом отец окреп, стал хорошо зарабатывать, сам он был строителем, всегда подрабатывал, все ремонты делал сам, хоть и выпивал. Отец никогда не говорил, что купил машину и гараж совместно с ФИО19. Жаловался, что сын ФИО19 его регулярно избивал. Радовался потом, что сын закодировался и ушел жить к своей жене, что они остались вдвоем.

Представитель ответчиков ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований истца, так как требования не законны и не обоснованы. Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен не был, они сожительствовали, соответственно, отсутствуют правовые основания для признания имущества совместно нажитым. ФИО2 для защиты своих прав за 18 лет совместной жизни могла заключить соглашение и определить судьбу и долю их имущества. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что умерший всегда работал, что явствует из его трудовой книжки. Доход же ФИО19 был на уровне прожиточного минимума. По представленному истцом договору подряда- нет такого вида деятельности, как ремонтные работы. Само юридическое лицо зарегистрировано в Братске Товарные чеки подложные, т.к. данной организации в то время не существовало. Нормы семейного законодательства не распространяются на сожительство, а письменных соглашений о приобретении и пользовании спорного имущества не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель гаражного кооператива № «Ермак» ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что прием новых членов выполнить через общее собрание членов кооператива невозможно, собрание в количестве 303 человека никогда не соберут. Поэтому все вопросы о приеме в члены кооператива решаются на правлении, которое собирается один раз в месяц. Никаких условий в плане уплаты вступительных или целевых взносов нет. Главное, чтобы была погашена предыдущая задолженность. ФИО3 и ФИО2 были постоянно вместе в гараже. У него не было мысли, что они не муж и жена. Когда совершалась сделка по приобретению гаража, деньги передавались ФИО2, он при этом присутствовал, но какая сумма была передана, не знает. Чьи это были деньги- ФИО20 или ФИО19, тоже не знает. Так заведено, что гаражи оформляются на мужчин, а деньгами распоряжаются женщины. У них в кооперативе все гаражи записаны на владельцев машин. При жизни прежнего владельца ФИО3 вопрос переписки гаража на ФИО2 не стоял. Когда после смерти ФИО3 хотели переписать бокс на ФИО2, то здесь же объявился ФИО4 и сказал, что все это его. У гаража не может быть два владельца. К нему обращались и ФИО11 и ФИО2 о приеме в члены кооператива, решили оставить этот вопрос до решения суда. Для решения всех вопросов собираются в конце месяца, рассматривают заявления, в том числе о покупке, продаже гаражей. Рассмотренные заявления они на общем собрании не утверждают. Условия для вступления в члены кооператива- кто уходит из кооператива, должен рассчитаться по текущей задолженности. Процедуру паевых взносов не проводили. Земельный участок под строительство гаражных боксов у кооператива пока не оформлен. Приватизацию также пока никто не оформил. 5 человек уже давно оформили строение без земли и все на этом закончилось. В кооперативе гаражей в собственности пока нет ни у кого. Устав, имеющийся в материалах дела, действующий, никаких изменений в него не вносили.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу приведенных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке, либо достигнуть соответствующего соглашения о порядке и условиях приобретения общего имущества, определения размера вложений каждого участника долевой собственности и определении долей в приобретаемом имуществе.

Судом установлено, что ФИО3, ****год года рождения, умер ****год (свидетельство о смерти серии III-СТ № выдано ****год).

Брак между ФИО3 и ФИО2 не заключался.

ФИО3 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак № VIN №, 1995 г.в., двигатель № БН, кузов №, синего цвета, с ****год.

Согласно справке о рыночной стоимости, выданной ООО «Абсолют Оценка и Консалтинг» на ****год стоимость автомобиля 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак М 419 РА38 составляет 20000 руб.

Из справки гаражного кооператива № 75 «Ермак» следует, что ФИО3 являлся членом ГК № 75 «Ермак» с ****год по ****год имел гаражный бокс №. Паевые взносы платил в срок и задолженности по взносам не имел.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО17 обратился сын ФИО4 и внук ФИО5

****год ФИО5 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 каждому по ? доли на автомобиль ВАЗ 21061 легковой-седан, гос.регистрационный знак №, VIN №, 1995 г.в., двигатель № БН, кузов №, синего цвета.

Гаражный бокс № в ГК №75 «Ермак» в наследственную массу не был включен по причине отсутствия зарегистрированных прав на данное недвижимое имущество.

Как следует из первоначально заявленного иска ФИО2, она просила признать указанное имущество- автомобиль и гаражный бокс совместно купленным имуществом в период совместного проживания с ФИО3 и определить ей супружескую долю, исключив ее из состава наследственного имущества.

В доказательства совместного проживания с ФИО3 истцом представлена медицинская карта с указанием, что информацию о состоянии здоровья он доверяет жене ФИО2, также им выписана нотариальная доверенность на ФИО2, в которой он доверяет пользоваться и распоряжаться его транспортным средством ВАЗ 21061 с гос.№.

Также в материалах дела имеется справка №, выданная ООО «Сетевая компания «Иркут» о том, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: г.Иркутск, <адрес> партизан, <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована ФИО2

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что являлась первой женой ФИО3, прожили вместе 25 лет. В ****год произошел конфликт и он ушел из семьи. В 1993 году он вернулся в семью весь больной, слепой, имел инвалидность. Та женщина, с которой он проживал, отобрала у него и дом и машину, о чем ФИО3 потом жалел, что все оформил на нее. Когда он выздоровел, пошел работать, на работе повстречался с секретаршей ФИО2 Они стали встречаться. Об этом она узнала позже, люди рассказали. Один раз она решилась и проследила куда ходит муж. Подтвердились слухи о том, что он встречается с ФИО2 С тех пор муж стал проживать с ФИО2 В ****год он купил машину, подъехал к ней на работу в детский сад, чтобы похвастаться, при этом сказал, что машину купил сам и на себя оформил. В ****год свидетель уволилась с детского садика и ушла работать на завод. Там они встречались часто, почти каждую неделю, ФИО20 жаловался, что ФИО2 нужны только деньги. Спорную машину он оформил на себя, гараж он тоже покупал и ремонтировал сам. Он работал и плотником и штукатуром-маляром. На его «калымы» они приобретали все в дом, когда жили вместе. Кредиты никогда не брали, т.к. он человек ненадежный был, мог запить. С сыновьями отец всегда хорошо общался, но ФИО2 мешала их общению. Когда ФИО20 купил гараж, то сказал, что отпишет его ФИО8. Его сестра приезжала к ним в гости, останавливалась у них, а не у ФИО19, т.к. они там вместе пили. ФИО20 сам всегда все делал по ремонту. Свидетелю в детском саду дали общежитие, она отдала комнату ФИО20 и они с ФИО19 сдавали комнату в аренду. После его смерти она собрала деньги и сын ФИО8 деньги давал на похороны, расписки только не брали. Внук Сережа заходил и передавал ФИО2 деньги на похороны.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля.

Ответчиками факт совместного проживания ФИО3 с ФИО2 не оспаривается.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. Настоящий спор подлежит разрешению по правилам главы 16 ГК РФ, по смыслу положений которой лицу, претендующему на долю в праве общей собственности, надлежит доказать наличие соглашения о совместной покупке и свое участие в ее приобретении в виде вложения своих денежных средств.

Совместное проживание без оформления брачных отношений не является основанием для признания приобретенного имущества общим, соглашения о разделе приобретенного имущества между ФИО3 и ФИО2 не заключалось, в связи с чем заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что транспортное средство ВАЗ 21061 было приобретено за счет ее денежных средств в судебном заседании подтверждения не нашли, представленные квитанции о внесении платежей в ОАО «Инвестсбербанк» по кредитному договору не могут свидетельствовать о том, что денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля.

В соответствии с представленной органами ГИБДД карточкой учета транспортного средства ПТС был выдан ****год, спорный автомобиль поставлен на учет за собственником ФИО3 ****год. В соответствии с ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» от ****год документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с транспортным средством представить не возможно в связи с их уничтожением по истечению срока хранения ( 5 лет).

Истцом также не представлен в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства, из которого явствовало бы, что ФИО3 совместно с ФИО2 приобретает спорное транспортное средство в общую собственность. Т.е. доказательств того, что истец поименована в договоре купли-продажи автомобиля, не имеется. Письменного соглашения о приобретении транспортного средства в общую собственность истцом также не представлено. Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на транспортное средство и именно в этих целях истец вкладывала свои средства в приобретение движимого имущества, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Из представленных товарных чеков на ремонт автомобиля на сумму 23450 руб., 54000 руб., 41500 руб. сделать вывод о том, что работы были оплачены за счет средств ФИО2 нельзя. Также эти документы не могут являться основаниями для выделения истцу супружеской доли.

Истцом представлен договор подряда № от ****год в соответствии с которым истец заключила договор с ИП ФИО13 на выполнение ремонтно-строительных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, гаражный бокс №. Стоимость работ составила 280 000 руб. Однако данные работы произведены ФИО2 после приобретения спорного имущества, в период пользования гаражным боксом, в связи с чем оснований считать, что данные денежные средства были вложены в приобретение гаражного бокса для создания общей собственности, не имеется.

В отношении спорного гаражного бокса истцом также не представлено доказательств приобретения гаража в общую собственность, наличие соглашения о порядке и условиях приобретения, размере средств, который каждый участник общей собственности должен был вложить в приобретение гаражного бокса, размер долей пропорционально вложенным денежным средствам.

Кроме того, право собственности ФИО3 на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, в связи с чем данный объект недвижимости не является имуществом, находящимся в гражданском обороте.

В судебном заседании председатель ГК №65 «Ермак» ФИО18 пояснил, что земельный участок под гаражными боксами в настоящее время еще не выделен, вопрос с администрацией города только решается. Паевые взносы в кооперативе предусмотрены не были.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации (с 2000 г.) права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как уже указано выше, председатель ГК №65 «Ермак» ФИО18 суду пояснил, что в гаражном кооперативе не были предусмотрены паевые взносы. В представленных суду справках гаражного кооператива указано только об отсутствии задолженности у ФИО3 по целевым и членским взносам.

Учитывая изложенное, оснований для признания за ФИО2 права собственности в размере ? доли на спорный гаражный бокс не имеется.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов наследственного дела, законными наследниками умершего ФИО3 являются его сын ФИО4 и внук по праву представления ФИО14

****год ФИО4 обращался к председателю правления ГК № 75 «Ермак» ФИО18 с заявлением о принятии его в члены гаражного кооператива и переоформлении членской книжки.

****год ФИО4 обращался к прокурору Ленинского района г.Иркутска с жалобой на действия председателя правления ГК № 75 «Ермак» ФИО18, который устно отказывает ему в переоформлении документов на гаражный бокс №, находящийся в ГК № 75 «Ермак».

В соответствии с Уставом гаражного кооператива № 75 «Ермак» п. 4.4. гараж умершего члена кооператива переходит его наследникам. Они имеют право на дальнейшее пользование гаражом.

П. 4.5. Устава – гражданин, который по договору с собственником гаража или в качестве наследника приобрел в собственность гараж, принимается в члены кооператива по заявлению. В соответствии с п.4.1 Устава прием в члены кооператива осуществляется правлением кооператива по письменным заявлениям граждан.

В судебном заседании председатель ГК №65 «Ермак» ФИО18 пояснил, что Устав 2004 г. является действующим. Прием в члены гаражного кооператива осуществляется на основании решения правления.

Из указанных положений Устава ГК №65 «Ермак» следует, что в связи со смертью владельца гаражного бокса, вступлением в наследство наследников умершего, подачей заявления наследника о принятии в члены кооператива, у гаражного кооператива №75 «Ермак» возникла обязанность по проведению заседания правления кооператива для рассмотрения вопроса о принятии ФИО4, как наследника умершего ФИО3. в члены кооператива.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

****год ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление с требованием предоставить ему автомобиль ВАЗ 21061 с рег.№ и ключи от бокса № в срок до ****год.

Установлено, что спорный гаражный бокс и автомобиль, выбыли из владения наследников ФИО3, ФИО2 добросовестным приобретателем данного имущества не является, в связи с чем суд приходит к выводу об истребовании гаражного бокса и автомобиля из незаконного владения ФИО2 и обязании ее предоставить ФИО4, ФИО5 ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль суда, устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № в гаражном кооперативе № 75 «Ермак», расположенном по адресу: <адрес>, передать ключи от гаражного бокса № в гаражном кооперативе № 75 «Ермак».

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании нежилого помещения, автомобиля совместно купленным, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на ? долю в нежилом помещении и автомобиле, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив № 75 «Ермак» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу в соответствии с Уставом рассмотреть вопрос о принятии в члены кооператива ФИО4.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21061, 1995 г.в., гос.регистрационный №, обязать ФИО2 передать ФИО4, ФИО5 автомобиль и ключи с документами в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО4, ФИО5 в пользовании гаражным боксом № в Гаражном кооперативе № 75 «Ермак», предоставить ключи от гаражного бокса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.И.Касьянова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023