Решение по делу № 1-4/2017 (1-200/2016;) от 03.10.2016

        Дело № 1-4/2017

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре                    - ФИО5,

с участием:        государственного обвинителя        - ФИО6,

            законного представителя потерпевшего    - ФИО3,

            подсудимого                    - ФИО2,

защитника                    - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего средне-техническое образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время (точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным), находясь в жилище ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в одной из комнат в шкафу обнаружил паспорт ФИО7, в котором находилась банковская карта АО «Генбанк», выданная на имя ФИО7 и PIN-код доступ для проведения операций с указанной картой. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих ФИО7, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая этого, из корыстных побуждений взял банковскую карту и PIN-код и положил из к себе в карман одежды. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», в банкомате АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в сумме 5000 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства ФИО7 в сумме 14000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в <адрес> Республики Крым в жилище ФИО7 В одной из комнат в шкафу он обнаружил паспорт ФИО7, в котором находилась банковская карта АО «Генбанк» и пин-код к ней. Он взял данную карту с пин-кодом, положил к себе в карман и направился к банкомату АО «Генбанк», расположенном в пгт. Советский по <адрес>. Он находился в состоянии опьянения. Деньги снимал несколько раз, однако дат и сумм не помнит, помнит, что общая сумма снятых денежных средств составляет 14000 рублей.

Законный представитель потерпевшего – ФИО3, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он знает семью ФИО12, поддерживает с ними дружеские отношения. В конце мая - начале июня 2016 года ФИО3 уехала из Советского, и просила ФИО9 помогать ФИО7 После ее отъезда в доме ФИО7 он познакомился с ФИО11, а через несколько дней с ФИО2. Через какое-то время ФИО7 стало плохо со здоровьем, ему вызвали скорую помощь, по приезду которой ФИО9 спросил у ФИО12 где находятся все его документы, на что ФИО2 отдал находившийся у него паспорт ФИО12, после чего последний был госпитализирован в больницу. Через некоторое время приехала ФИО7, ФИО9 сообщил ей о произошедшем, после чего через некоторое время она сообщила свидетелю о том, что с банковской карты ФИО7 за время ее отсутствия были сняты денежные средства в сумме 16500 рублей. Непосредственно о краже денег с банковской карты ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является сотрудником полиции. В конце августа 2016 года в ОМВД России по <адрес> с заявлением о краже 14000 рублей с пенсионной карты ее мужа обратилась ФИО3 В ходе проведения проверки по данному факту, был установлен ФИО2, который дал признательные показания и пояснил, что когда в дом ФИО7 приехала скорая помощь, нужен был его паспорт. ФИО12 попросил его принести паспорт, объяснил, где он лежит. В паспорте также лежала и пенсионная пластиковая карта с пин-кодом от нее, которую он забрал и несколько раз снял с нее деньги;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о краже денежных средств с банковской карты ее мужа – ФИО7 (л.д.4).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70-73).

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

            При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 14000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ФИО7 преступлением. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> похитил путем снятия с пластикой карты принадлежащие потерпевшему денежные средства на сумму 14000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: