Решение по делу № 2-1522/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1522/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Гольцову Денису Владимировичу, Лазаревой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гольцову Д.В., Лазаревой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гольцовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 520 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Лазаревой Ю.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 82 674 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 731 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 22 839 руб. 14 коп., штрафные санкции – 19 103 руб. 83 коп. Ранее ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обращался к мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гольцова Д.В., Лазаревой Ю.С. 06.08.2018 вынесено решение о выдаче судебного приказа. 04.12.2018 судебный приказ отменен, однако, в адрес банка определение мирового судьи не поступило. Просят взыскать с Гольцова Д.В., Лазаревой Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 82 674 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Гольцов Д.В. не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что вся сумма, заявленная банком ко взысканию, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарева Ю.С. поддержала позицию Гольцова Д.В.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Гольцовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 520 000 руб. под 25,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ту же дату между банком и Лазаревой Ю.М. заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется отвечать переда кредитором за исполнение Гольцовым Д.В. всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства по своевременному возврату кредита Гольцовым Д.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 82 674 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 731 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 22 839 руб. 14 коп., штрафные санкции – 19 103 руб. 83 коп.

Из представленных ответчиками в судебное заседание квитанций операционного офиса ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гольцовым Д.В. в счет погашения вышеуказанной задолженности оплачено 85 355 руб. 02 коп.

Истцом ко взысканию, с учетом понесенных судебных расходов, заявлено 85 355 руб. 02 коп.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, ответчиками в полном объеме исполнены требования истца, следовательно, отсутствует предмет спора.

При изложенных обстоятельствах, принимая ко вниманию, что нарушенное право истца восстановлено до принятия судебного акта, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 197 ГПК РФ, суд,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Гольцову Денису Владимировичу, Лазаревой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.Н. Казакова