Решение от 20.12.2022 по делу № 33-2927/2022 от 05.12.2022

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД № 19RS0001-02-2018-010636-43

Дело № 33 – 2927/ 2022 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ответчика Дапыян ОО на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Налимов ФЕ обратился в суд с иском к Монгуш ОО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по регистрации перехода прав в отношении автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего                  Монгуш ОО

Монгуш ОО сменила фамилию при вступлении в брак на Дапыян ОО, (свидетельство о заключении брака серии №) обратилась в суд с заявлением, в котором просила снять ограничительные меры, принятые в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, поскольку определением Арбитражного суда Республики Тыва от       ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, она (Дапыян ОО) признана банкротом.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.

С данным определением не согласна ответчик Дапыян ОО

В частной жалобе она просит определение суда, отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Просит учесть, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля Toyota Camry были приняты судом в качестве обеспечения иска Налимов ФЕ в 2018 году. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В 2019 году спорный автомобиль в связи с его нахождением в аварийном состоянии был передан на авторазборку, полученные за него денежные средства в размере 100000 руб. были переданы кредитору. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был исключен из конкурсной массы. Кроме того, указывает, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Налимов ФЕ включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника Монгуш ОО

Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак С821СО197, суд не принял во внимание вышеприведенные обстоятельства, не учел физическую гибель автомобиля, являвшегося предметом залога, что делает невозможным обращение взыскания на него.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходили из того, что такие меры были приняты не в рамках исполнительного производства, и, несмотря на признание гражданина-должника банкротом при неисполненном решении суда, принятого до признания гражданина банкротом, обеспечительные меры в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета установленных обстоятельств, при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обращаясь с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, заявитель ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Республики Тыва она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее прекращена процедура реализации имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш ОО (Дапыян ОО) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененная судом к спорным правоотношениям, регулирует последствия, наступающие после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Таким образом, глава IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», примененная судом при рассмотрении настоящего заявления, не регулирует правоотношения, связанные с банкротством граждан.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Из определения Арбитражного суда Республики Тыва от                                      ДД.ММ.ГГГГ следует, что Налимов ФЕ включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника Монгуш ОО (Дапыян ОО) О.О., указания на то, что он является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества граждан, не содержится.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление финансового управляющего должника Монгуш ОО ПЕФ об исключении из конкурсной массы должника Монгуш ОО транспортного средства Toyota Camry, 2006 года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, у суда не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильного судебного постановления об отказе в отмене мер по обеспечению иска, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Camry, VIN №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░