Решение по делу № 2а-589/2020 от 07.05.2020

№2а-589/2020

31RS0024-01-2020-000653-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2020г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием административного истца Скакун И.Ю., судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Дмитриевой Е.В., в отсутствие представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Скакун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скакун ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Дмитриевой ФИО9, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя по определению суммы и срока задолженности по алиментам незаконным, об обязании судебного пристава – исполнителя определить задолженность по алиментам,

установил:

Скакун М.В. и Скакун И.Ю. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 01.07.2015 изменен размер алиментов, со Скакун И.Ю. взысканы алименты в пользу Скакун М.В. на содержание ФИО3 2005 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2015 до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа и по заявлению взыскателя 07.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С учетом поступившей информации от взыскателя о месте работы должника, постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП от 11.02.2020 обращено взыскание на доходы Скакун И.Ю. по месту работы в ООО «<данные изъяты>». Главному бухгалтеру предписано произвести расчет задолженности с 28.11.2016 до дня прихода исполнительного листа. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью, указанной в исполнительном документе, из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов ежемесячно в размере 70% до погашения долга пересчитанного бухгалтером (1/4 – текущие алименты и остальные в счет погашения задолженности), а затем в размере 1/4 части заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка с учетом удержания по иным исполнительным документам.

Дело инициировано иском Скакун И.Ю., в котором административный истец просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области № от 11.02.2020 по определению суммы и срока задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя Дмитриеву Е.В. определить размер задолженности по уплате алиментов в размере 183540,85 руб., сославшись на то, что в период с июня 2019 по февраль 2020 его сын ФИО3 проживал постоянно с ним, учился в школе, был на полном его обеспечении. Полагал, что принятие оспариваемого постановления нарушает его права в части определения размера и срока задолженности.

В судебном заседании Скакун И.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить его требования в полном объеме. Просил считать поданную им жалобу – административным исковым заявлением.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шебекинского РОСП Дмитриева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на выполнение всех необходимых мер для исполнения судебного решения, на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

Представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Скакун М.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава – исполнителя Дмитриевой Е.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.02.2020 в части определения суммы и периода задолженности.

Доказательств получения административным истцом названного постановления от 11.02.2020 суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

Исходя из содержания ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. При этом к числу исполнительных документов относятся и постановления судебного пристава-исполнителя (п. 7 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. (п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ).

При этом, в случае, если удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Пунктом 5 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Согласно п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 01.07.2015 изменен размер алиментов, со Скакун И.Ю. взысканы алименты в пользу Скакун М.В. на содержание Скакун Е.ИДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2015 до совершеннолетия ребенка.

Сведения о его месте работы в ООО <данные изъяты>» административный истец не сообщал ни Скакун М.В., ни судебному приставу – исполнителю.

По указанному месту работы Скакун И.Ю. работает в должности дежурного <данные изъяты> с 03.10.2016 по настоящее время.

Выяснив указанную информацию, Скакун М.В. обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю.

На основании исполнительного листа и по заявлению взыскателя 07.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

11.02.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы Скакун И.Ю., с направлением постановления в Центр по выплате пенсий ПФР по Белгородской области, главному бухгалтеру предписано произвести расчет с 01.03.2020.

С учетом поступившей информации от взыскателя о месте работы должника, постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП от 11.02.2020 обращено взыскание на доходы Скакун И.Ю. по месту работы в ООО <данные изъяты>». Главному бухгалтеру предписано произвести расчет задолженности с 28.11.2016 до дня прихода исполнительного листа. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью, указанной в исполнительном документе, из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов ежемесячно в размере 70% до погашения долга пересчитанного бухгалтером (1/4 – текущие алименты и остальные в счет погашения задолженности), а затем в размере 1/4 части заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка с учетом удержания по иным исполнительным документам.

В самом постановлении судебного пристава – исполнителя от 11.02.2020 сумма задолженности не прописана, указана лишь дата, с которой необходимо производить расчет задолженности.

В судебном заседании Скакун И.Ю. пояснил, что не согласен только с тем, что судебный пристав – исполнитель при вынесении указанного постановления не установила обстоятельства проживания несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца с июня 2019 по февраль 2020 и не исключила указанный период из определения задолженности по алиментам.

11.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

26.03.2020 в ответ на заявление Скакун И.Ю. начальник отдела Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области сообщила, что заявление не может быть удовлетворено, поскольку законодательством не определено право судебного пристава – исполнителя изменять размер алиментных обязательств. Апелляционным определением Белгородского областного суда не определено освобождение от уплаты алиментов за период проживания ребенка с отцом.

Исходя из представленных справок о доходах формы 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, справки об удержании из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам, судебным приставом – исполнителем Дмитриевой Е.В. 22.05.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.11.2016 по 31.01.2020 в размере 226115,16 руб.

Данное постановление судебного пристава – исполнителя от 22.05.2020 Скакун И.Ю. до настоящего времени не оспорено.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих с░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.11.2016, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 70%.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9, 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 102 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.04.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░ 2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░ 2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183540,85 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2020.