Решение по делу № 2-2134/2022 от 23.03.2022

Дело №2-2134/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-001939-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

г. Пушкино                                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи                         Жоховой М.Г.

с участием прокурора                                        ФИО,

при секретаре                                                      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым в отношении ФИО договор социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречным исковым требованиям ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым в отношении ФИО договор социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>.

В обосновании иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения нанимателями жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, являются ФИО (истец по делу), третьи лица ФИО, ФИО, ее несовершеннолетние дети ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, ответчик ФИО. Ответчик, ФИО, в квартире не проживает с 1998 года, собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительство к своей бабушке по адресу: <адрес>. С момента совершеннолетия ни разу не пытался вселиться в спорное жилое помещение, расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не нес. С 2012 года постоянно проживает со своей женой и ребенком в квартире своей жены по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>. Выезд ФИО из спорной квартиры носил добровольный характер, конфликтных отношений между ним и другими нанимателями данной квартиры нет, то есть он сам в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> проспект <адрес>. ФИО не считает своего сына ФИО членом ее семьи, поскольку они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. При этом со стороны ФИО никаких препятствий ФИО в проживании и пользовании спорной квартирой не чинилось, поскольку последний добровольно прекратил с ней всякие отношения с 2018 года, заблокировал все контакты. Письменных требований ФИО о вселении, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и передачей ключей от квартиры не предъявлялось и не направлялось. На основании изложенного обратилась с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком ФИО заявлено встречное требование к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры.

В обосновании встречных требований указано, что он с момента своего рождения (<дата> ) был зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> – по месту жительства своих родителей: ФИО и ФИО (ФИО) ФИО. Также в данной квартире в настоящее время зарегистрирована его сестра ФИО и двое ее малолетних дочерей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения. Вследствие того, что длительное время ФИО вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не следила за квартирой и порядком в ней, не работала, еду не готовила, одежду детям не покупала, часто выгоняла его на улицу, его отец ФИО в 1998 году, не спрашивая его согласия, отвез его к своей матери (бабушке истца) в <адрес>. При этом им, начиная с 2017 года неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, в адрес ответчиков направлялись письма, которые оставались без ответа. В 2021 года истец узнал, что за квартиру никто из ответчиков не платит больше года, накопился долг, управляющая компания была вынуждена обратиться в суд и получить судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. <дата> им был подан иск в суд об установлении размера участия в оплате коммунальных платежей. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО были удовлетворены частично, был определен размер его участия в оплате коммунальных платежей в размере 1/6. При этом, им, как до вынесения данного решения судом, так и после него были предприняты меры по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными копиями платежных квитанций. Его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был определен не им, а его отцом ФИО Иного жилья в собственности он не имеет. Просил суд вселить его в квартиру по месту регистрации, возложить обязанность на ответчиков по встречному иску не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поддержала письменные возражения на встречные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что оплату коммунальных услуг ответчик по первоначальному иску не производил, требований о вселении не направлял, выехал из спорной квартиры добровольно, конфликтных отношений между ними нет, но добровольно пускать ФИО в спорную квартиру она не будет.

В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск ФИО не признала, указав, что с 2017 года ФИО направлял неоднократные требования о вселении, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, ответа на которые не получил, с 2022 года производил оплату 1/6 части коммунальных услуг за квартиру, выехал из квартиры не добровольно и не по своей воле, в настоящее время вселиться и жить в спорной квартире он не может ввиду наличия конфликтных отношений между ним и остальными нанимателями, которые в судебном заседании пояснили, что не намерены добровольно пускать его в квартиру.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный ранее, ФИО встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск ФИО не признал, указав, что с 2017 года он, ФИО, направлял неоднократные требования о вселении, нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, ответа на которые не получил, с 2022 года производил оплату 1/6 части коммунальных услуг за квартиру. Обращался в Пушкинский городской суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных платеже в размере 1/6 части, который решением суда от <дата> был удовлетворён, решение вступило в законную силу. Выезд из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный и временный характер. Он жалел мать, и именно поэтому принял решение временно выехать из жилого помещения по месту регистрации, чтобы обеспечить спокойную жизнь матери, семье сестры и собственной семье. В настоящее время вселиться и жить в спорной квартире он не может ввиду наличия конфликтных отношений между ним и остальными нанимателями, которые в судебном заседании пояснили, что не намерены добровольно пускать его в квартиру.

В судебном заседании третье лицо ФИО исковые требования ФИО поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования ФИО не признал, указав, что оплату коммунальных услуг ответчик по первоначальному иску не производил, требований о вселении не направлял, конфликтных отношений между ними нет, но добровольно пускать ФИО в спорную квартиру он не будет. Также пояснил, что примерно в 2000 году отвез своего несовершеннолетнего сына ФИО и малолетнюю дочь ФИО на постоянное место жительство к своей матери в <адрес>, где сын и проживал до вступления в брак. После женитьбы сын уехал жить на жилплощадь жены, намерений вселиться спорную квартиру не предъявлял, заинтересованности проживать в спорном жилье у него нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО, действующая также в интересах своих малолетних дочерей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, исковые требования ФИО поддержала, встречные требования не признала, указав, что ФИО добровольно выехал из спорной квартиры сначала к своей бабушке в <адрес>, затем к своей жене. Оплату коммунальных услуг ответчик не производил, требований о вселении не направлял, конфликтных отношений между ними нет, но добровольно пускать ФИО в спорную квартиру она не будет.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора ФИО полагала требования ФИО необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире по взаимному согласия родителей в несовершеннолетнем возрасте, от права пользования и проживания после совершеннолетия не отказывался, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, иным жильем не обеспечен.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

                  Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.3,4 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> зарегистрированы: ФИО – истец, с <дата>, ее сын – ответчик по делу ФИО с <дата>, ее дочь ФИО с <дата>, а также по рождению несовершеннолетние дети ФИО – с 2015 г. ФИО, <дата> г.р., с 2018 г. ФИО, <дата> г.р., ФИО с <дата> ( л.д. 61).

    Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО был зарегистрирован в спорной квартире с рождения, с 1998 года в связи с конфликтными отношениями между родителями, совместно с отцом переехал к своей бабушке по адресу: <адрес>.

Истец ФИО заявляет требование о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, мотивируя тем, что ответчик в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, его вещей в квартире нет, общее хозяйство стороны не ведут, ФИО не является членом семьи истца, тем самым утратил право пользования жилым помещением.

    По доводам встречного иска, судом установлено, что ФИО в квартире по месту регистрации не проживает с 1998 года, поскольку был вывезен в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры своим отцом ФИО на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, вследствие расторжения брака с матерью ФИО – на тот момент ФИО (ныне ФИО) Л.В., наличия между ними конфликтных отношений. Позже к своей матери ФИО перевез и свою дочь ФИО Данный выезд нельзя расценивать как добровольный со стороны ФИО, поскольку на момент переезда он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно в полной мере реализовать свои жилищные права.

Из представленной в материалы дела справки, выданной <дата> Пушкинским городским судом <адрес>, в ответ на заявление ФИО о выдаче копии решения суда о лишении ФИО (ФИО) Л.В. родительских прав, следует, что гражданское дело №г. по иску ФИО к ФИО о лишении родительских прав, в архиве суда не сохранилось.

Данная справка подтверждает доводы ФИО в части наличия конфликтных отношений между ним, его отцом и его матерью, равно как и подтверждает факт обращения в 2005 году ФИО с иском к ФИО (ФИО) Л.В. о лишении последней родительских прав.

При этом как сама ФИО, так и ФИО в судебном заседании отрицали данное обстоятельство, ссылаясь на то, что между ними была достигнута устная договоренность о месте проживания детей ФИО у бабушки в <адрес>, однако доказательств этому суду не предоставлено.

ФИО, <дата> г.р., став совершеннолетним вселиться в квартиру по месту регистрации не смог, в связи с наличием возражений со стороны истца, им неоднократно в адрес истца были направлены заявления о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры, однако данные заявления оставлены без ответа.

ФИО и ее представитель в судебном заседании отрицала факт их получения, а также поставила под сомнение подлинность подписи ФИО на них.

Однако из представленных в материалы дела почтовых отправлений следует, что представленная почтовая корреспонденция от <дата> и <дата> направлена заказной почтой, содержит опись вложения, в связи с чем, представляется возможным установить с определенной степенью достоверности факт направления ФИО именно требований о вселении.

Допрошенный судебном заседании ФИО подтвердил подлинность своей подписи на всех представленных им суду документах.

<дата> ФИО подано заявление на имя Врио начальника ОП <адрес> о чинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

    Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение об оплате и выдать отдельный платежный документ на оплату, данным решением суда;

    Определить порядок участия нанимателей квартиры по адресу: <адрес>, Московский пр-т,<адрес> расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО – 1/6 доля, ФИО, ФИО, ФИО – 5/6 долей.

В материалы дела ФИО представлены платежные квитанции о частичной оплате коммунальных услуг по <адрес> по Московскому проспекту <адрес> за февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года

Также в судебном заседании ФИО пояснил, что иного жилого помещения в собственности не имеет, в настоящее время снимает комнату в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, выпиской из ЕГРН, а также представленной в материалы дела копией договора найма комнаты заключенной между ФИО и ФИО от <дата>

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были допрошены свидетели

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что он более 7 лет работает вместе с ФИО на одном предприятии, поддерживают дружеские отношения, делятся своими проблемами друг с другом. Ему известно, что в настоящее время мать ФИО подала на него в суд иск о выселении его из квартиры, в которой он был прописан с рождения, с чем ФИО категорически не согласен. В конце марта 2022 года он ездил вместе с ФИО к нему на квартиру по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Подъехав к дому, ФИО вышел из машины и пошел в сторону своего подъезда. Он из машины не выходил. Спустя некоторое время ФИО вернулся и сообщил, что попасть в квартиру он не смог, так как ключей у него нет, а дверь ему никто не открыл.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что работал вместе с ФИО на одном предприятии, настоящее время поддерживают дружеские отношения, делятся своими проблемами друг с другом. Ему известно, что в настоящее время мать ФИО подала на него в суд иск о выселении его из квартиры, в которой он был прописан с рождения, с чем ФИО категорически не согласен. В конце марта 2022 года, точную дату он не помнит, он ездил вместе с ФИО к нему на квартиру по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Подъехав к дому, ФИО вышел из машины и пошел в сторону своего подъезда. Он из машины не выходил. Спустя некоторое время ФИО вернулся и сообщил, что попасть в квартиру он не смог, так как ключей у него нет, а дверь ему никто не открыл.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что он является родным братом ФИО, дядей ФИО и ФИО В начале двухтысячных годов его родной брат ФИО перевез из своей квартиры в <адрес> проспект <адрес> их матери в <адрес> своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО. ФИО постоянно проживал в <адрес> до своей женитьбы, затем уехал жить к жене. В 2017 году умерла его мама, бабушка ФИО, которая оставила внуку ФИО завещание на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вступив в права наследования, ФИО продал ему эту долю по договору купли-продажи. Никто ему никаких препятствий в проживании данной квартирой не чинил, он выехал из нее добровольно к жене. Также ему известно, что никаких намерений по вселению в квартиру в <адрес> ФИО не предпринимал.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является крестным детям ФИО, которая проживает с мужем и детьми в <адрес> по Московскому проспекту в <адрес>. Он бывал у нее в гостях, знает, что помимо семьи ФИО в квартире проживает также ФИО ФИО в квартире он никогда не видел, ссор, скандалов с его участием по поводу вселения в данную квартире не слышал.

    Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта реализации ребенком этими правами, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При этом, утверждение стороны истца по первоначально заявленным требованиям о добровольном выезде ФИО из жилого помещения не может служить основанием для признания ФИО утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный выезд нельзя расценивать как добровольный со стороны ФИО, так как на момент переезда он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно в полной мере реализовать свои жилищные права.

Реализация ФИО своих жилищных прав и обязанностей в несовершеннолетнем возрасте зависело в большей степени от воли его родителей.

Более того, став совершеннолетним, неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, несет бремя расходов оплаты коммунальных платежей, размер которых установлен в судебном порядке, до указанного момента, все наниматели имеют солидарную обязанность оплаты данных расходов.

При изложенных обстоятельствах требования первоначального иска о признании ответчика ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым в отношении ФИО договор социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Между тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО о вселении, не чинение препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ключи, поскольку сторонами не отрицалось, что длительное время истец пользуется квартирой единолично, факт отсутствия у ФИО ключей от входной двери спорной квартиры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом сам факт подачи ФИО иска о снятии ответчика с регистрационного учета, также свидетельствует о нежелании истца проживать совместно с сыном, что подтверждает доводы встречного иска.

Показания допрошенных свидетелей, как стороны истца так и стороны ответчика не опровергают выводы суда.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым в отношении ФИО договор социального найма, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить.

Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО передать ключи ФИО от квартиры для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: